Взрослая психология

#Какой_мне_быть
Здравствуйте, мамочки!
Предлагаю вам еще одну волшебную фразу: КАКОЙ МНЕ БЫТЬ, ЧТОБЫ ... А далее дописываем свои запросы:
- ПОСТРОЙНЕТЬ?
- УВЕЛИЧИТЬ ДОХОД на 30000?
- ОТДОХНУТЬ НА КИПРЕ?
- СДАТЬ ЭКЗАМЕН?
- ПОПАСТЬ К ПЕДИАТРУ БЕЗ ОЧЕРЕДИ? и т. д.
Пишем полностью запрос: "Какой мне быть, чтобы получить место в детском саду?"
Красиво, крупно! И отвечать на него НЕ НАДО! Это запрос к нашему бессознательному и оно подскажет как действовать: вы "случайно" купите дешевую путевку, вы "случайно" придете в поликлинику в 18.00, когда там будет пусто и т. д. Следует только грамотно составить запрос и, чтобы он часто попадался на глаза. И еще важный момент: запрос не должен наносить ущерба, вредить другим.
А теперь случай из практики:
Была в сентябре у меня на приеме мама одного подростка вместе сыном один раз (он ходил самостоятельно потом). Разговор зашел о том, что им тесно в двушке. от этого и плохое поведение и конфликты с бабушкой и дедушкой.( С ее родителями), денег на жилье особо нет, но доходы у нее и мужа постоянные. Написали эту фразу оба, мать и сын, ну еще кое что сделали - это ведь психология. Проходит полгода или чуть больше приходит эта мамочка:"Вы меня помните? Я пришла сказать вам спасибо. И достает ветхую бумажку, как египетский папирус. Мы купили квартиру в нашем же доме, через парадную. Собираемся делать ремонт. Простите, что такой вид у этой бумажки. Помните, мы тогда писали мы писали? Я ее все время в сумке носила. И вот сбылось!

Нашла замечательную статью психолога Елены Назаренко о "хороших" и "плохих" браках по книге Мюриэль Шиффман "Лицом к подсознанию". Статья длинная, и чтобы не было слишком утомительно читать "многобукоф", разбила ее на две части. Если будет интересно, завтра выложу вторую часть.

Какие браки можно назвать условно «Плохими», а какие браки «Хорошими» с точки зрения гештальт-самотерапии

Для начала даю вводную.

У каждого из нас есть определённые темы, к которым мы относимся не рационально, а иррационально. Эти «Темы» означают для нас много больше, чем они означают в действительности. Мы вкладываем в эти темы дополнительный смысл, который часто тянется из детства и связан с детскими психологическими травмами – с травмирующим воспитанием и так далее.

На такие «темы» у нас всегда бурная, эмоциональная реакция, мы теряем «трезвость», сталкиваясь с подобной темой. Проще говоря, эти темы можно назвать «больными». А Мюриэль Шиффман называет их «Темы, к которым мы относимся иррационально».

Так вот, друзья. У нас эти темы обычно не совпадают. Поэтому мы иногда ясным взглядом видим «Другого» и говорим про себя: «Тю... Чё он. Чё он завёлся? Не понимаю. Смешной какой-то. Его никто не обижал, а он завёлся и дверью хлопнул».

А иногда – совпадают.

«Хорошими» браками Шиффман называет те партнёрства, в которых у обоих супругов – РАЗНЫЕ больные темы. Или мало совпадающих. Так что один партнёр может всегда оставаться «трезвым» и ничуть не обиженным, просто попребывать в недоумении и озабоченности.

Как иногда говорят мужчины: «Ой, этих женщин не поймёшь. Гля, опять обиделась. Ну на что? На что на этот раз?»

Плохими же браками Шиффман называет те, в которых у обоих партнёров точно совпадает максимальное количество таких «особых тем» или чуть ли не все. Тогда таких благодушных реакций не будет, а будет мордобой и битьё стёкол с обеих сторон.

Почему? Что происходит?

«Отследи неадекватную эмоцию» – шаг первый

Я не буду перечислять все «шаги» по Мюриэль Шиффман. Для нас здесь важен самый первый шаг – отследить свою (или чужую) неадекватную эмоциональную реакцию на чей-то поступок ,поведение в целом или слова.

Отследить и сказать: «Да, у меня (у него) сейчас была точно – неадекватная реакция».

Ну вот пример.

Вы подходите к партнёру (я намеренно не уточняю – кто к кому подходит, это неважно).

Вы подходите к партнёру по своей семье и говорите: «А дай мне, пожалуйста, триста рублей».

И в ответ слышите: «Какие триста рублей? Я тебе вчера давал(а) триста рублей! Ты хоть в курсе, сколько сейчас стоит свет, газ, отопление? Я не знаю, что мы будем жрать в следующем месяце!»... Ну... и так далее.

Налицо – неадекватная реакция. Человек мог просто сказать: «Знаешь что – не дам. Нету. Я еле собрал на квартплату, я ещё не знаю, сколько точно придётся заплатить. Вот заплачу сегодня, посмотрю тогда что у нас останется, не зли меня сейчас, я и так еле разобрался с этими проклятыми бумажками, они у меня из рук падают».

А вот истеричные и хамские вопли про «знаешь ли ты вообще, сколько что стоит» – это типичная неадекватная реакция на тему «Деньги».

Если лично у вас на тему «Деньги» нет никаких собственных иррациональных приложений, тянущихся из вашей родительской семьи, то вы достаточно спокойно выслушаете партнёра и скажете ему что-нибудь ободрительное.

Потому что вы же любите его, да, в принципе? Вам же не сосед-алкаш нахамил, а ваш любимый человек. Вы подумаете: «Боже, ну что с ним? Может, у него какие-то сильные неприятности? Может, он испуган, кем-то унижен?»

Если же тема «Деньги» и для вас тоже иррациональный «Пунктик», то вы устроите в ответ такой скандал, что двери от хлопания ими сорвутся с петель, а соседи не выдержат и умрут от счастья, слушая ваш концерт.

А сейчас я хочу разобрать типичный пример на ещё одну, часто «больную, тему – на тему «Еда». У многих (но не у всех) с темой «Еда» идут в нагрузку иррациональные установки. Такая уж это тема... Если таковые иррациональные наслоения имеются у обоих партнёров – жди постоянных бешеных скандалов за столом.

Вариант Первый: Она – готовит, он – не ест

Ну-ко душу мне излей,

Отчаво ты чёрта злей?

Аль в салате по-милански

Не хватает трюфелей?

Что для неё понятие «Еда»?

Для неё понятие «еда» сопровождается иррациональной установкой: «Еда – это моя Любовь к вам».

(Вообще-то еда – это просто еда. Главное, чтоб она была не из прокисших в холодильнике продуктов, вот за этим надо следить). Помните классику: «Не делайте из еды культа!».

Что для Него понятие «Еда»?

Для Него понятие еда – это никакая не любовь, а – «Попытка установить Власть и Контроль».

Почему так? Ну допустим...

Она

Когда она была маленькая, её мама совсем не умела готовить и варила макароны на неделю, ела обед в столовой на работе, дочь же ела в продлёнке.

Зато когда ребёнок приезжал к бабуле – бабуля готовила для неё роскошные угощения и говорила: «Кушай, детка. Они тебя там совсем не кормят. Бабушка тебе напекла оладушек, вставай завтракать» И так далее.

Поэтому у Неё «еда» до сих пор означает «бабушкина забота и любовь». Она и готовить-то научилась – в пику своей маме и в память о бабушке.

И теперь пытается кормить всех, кого любит, играя роль «Бабушки».

Она как будто бы говорит своему партнёру: «Знаешь как я тебя умею любить? Как моя бабушка меня любила! То есть сильнее всего на свете!»

Он

А над ним властная мама (мать с гипер-опекой) устанавливала свою Материнскую Власть посредством пищевого контроля. Она знала за него – чего и сколько ему нужно съесть. Она стояла над ним, когда он давился над тарелкой, и говорила: «Пока всё это не съешь, гулять никуда не пойдёшь. Я пашу-пашу у плиты, а вы не жрёте».

Прошло много лет...

Жена готовит еду и как-то по особому дотошно и иррационально наблюдает – поел ли любимый. Стоит над душой и заглядывает в глаза. Что-то знакомое, да?

Он тут же видит свою усатую маму размером с кита, и ком подкатывает к горлу. «Не буду это есть, это гадость» – кричит внутри него маленький мальчик, над которым издевались всё детство, заставляя глотать ненавистную пищу, лишая выбора.

«Ты хочешь сказать, что ты надо мной хозяйка?» – иррационально думает муж. «Ты ещё мне тут будешь контролировать, что и как я ем? А в туалет за мной не пойдёшь?».

И вот налицо иррациональный конфликт: Она как всегда – наготовила для мужа изысканнейшей еды, а он бессознательно усматривая в этом гипер-опеку, демонстративно пришёл с пакетом хрючева из Макдака, закрылся в планшет и нагло так чавкает, не интеллигентно, на жену не глядит.

Или как-то по-особому хамски в ответ на: «Скушай свежий салат» отвечает: «да я на самом деле на улице два блина съел, ты знаешь, мне уже не хочется». И наблюдает исподтишка: «Ну что, съела, старая усатая дура?»

И он не видит, что перед ним не старая усатая дура, а его любящая жена – молодая и симпатичная... И теперь она ревёт, не понимая – за что он так изощрённо над ней издевается и убивает себя гадостью на улице.

А ещё он может психосоматически заболеть нарочно и потом с гордостью сказать: «Вот видишь, мне НЕЛЬЗЯ есть всё то, что ты готовишь».

Его месседж: «Не смей меня кормить».

Мюриэль Шиффман говорит: Если бы хоть один партнёр не имел на пункте «Еда» иррациональный пунктик, он со временем бы (а на самом деле очень скоро) догадался бы, что с его милым что-то не так.

Что-то он как-то неадекватно реагирует на такие простые вещи. В самом деле, разве предложение отведать хорошо сервированный ужин – это печально?

Но перед нами – «плохой» брак. Потому что у обоих супругов травма из детства, связанная с темой «еда».

Кстати, как можно было бы поступить Ей?

Допустим, жена прочитала книгу Мюриэль Шиффман и уже умеет отслеживать у себя неадекватные реакции. Она быстро поняла, почему она страдает, вспомнила бы про бабушку и сказала бы себе так:

«Окей. Я понимаю, что меня так заводит. Меня отвергают. Но так ли это?

Нет, просто мой «Танец любви» этому человеку не подходит. Я не знаю почему. Я не психотерапевт. Я просто – Жена. И я знаю чутьём одно. Надо научиться танцевать другой «танец любви».

Я просто больше не буду плясать над ним с уполовником. Ему нужно наверное какое-то другое, иное выражение моей Любви. Ведь Любовь можно выразить тысячью других способов. Не обязательно едой. Всё, перестаю танцевать у него на макушке со своей кулинарией. Но готовить не перестаю».

Теперь когда жена (которая, допустим, всё-таки считает, что питаться нужно сбалансировано, вкусно и только домашней пищей) просто будет оставлять готовую свежую еду на плите и в холодильнике – сама «равнодушно» завалившись с интересным журналом на тахту – муж вскорости станет поедать всё то, что она ему приготовила. Потихоньку, стоя возле холодильника, руками, в одиночестве, столько сколько захочет. Усатая мама размером с кита ему в этот момент уже больше не привидится.

И терроризировать жену Макдаком он конечно же перестанет.

***

Продолжение следует..
#просто_психо