Право на наследство детей, зачатых после смерти отца через ЭКО
Имеют ли право на наследство дети, зачатые с помощью ЭКО после смерти отца?
В феврале 2025 года Конституционный суд принял резонансное постановление 6-П по делу М.Ю. Щаниковой, установив, что дети зачатые ПОСЛЕ смерти наследодателя с помощью замороженного материала имеют право на пенсию по потере кормильца.
Любопытно, что абсолютно все инстанции судов общей юрисдикции вплоть до Верховного суда (дело рассматривалось в Санкт-Петербурге) отказали женщине в пенсии.
Суды посчитали, что даже признание умершего супруга отцом детей, родившихся с использованием посмортальной репродукции, не дает этим детям право на пенсию по случаю потери кормильца, поскольку они не могли претендовать на получение помощи (содержания) от умершего до их рождения отца.
Выводы судов, раз ребенок не был зачат при жизни отца, следовательно, его смерть не повлекла ухудшения их имущественного положения в виду утраты части дохода семьи, соответствующего заработку умершего.
Однако конституционный суд посмотрел на ситуацию иначе: Конституция РФ гарантирует гражданам поддержку материнства, отцовства и детства и государство обязано заботиться о благополучии граждан, опираясь на принципы справедливости.
Важно, что особое значение имеют в данном случае условия заключенного договора с медицинской организацией.
В ситуации, рассмотренном Конституционным судом, в договоре было прописано: «в случае смерти одного из супругов право распоряжения криоконсервированным биоматериалом переходит другому супругу».
И женщина успешно прошла процедуру ЭКО с использованием половых клеток умершего супруга. 15 сентября 2018 года у нее родились близнецы.
А теперь будем наблюдать, как эту логику будут использовать юристы уже для наследственных дел 😏
#диана_а_наследство
Лучший комментарий
А чем оно логично?
По мне не логично. Мать понимая риски, что супруга нет, принимает решения сама, сама одна делать эко. Зачем ей платить пенсию по потере кормильца, если этого кормильца уже не было
Если наследство большое, то будут рожать, если есть что то в заморозке, что бы отщипнуть от пирога кусок побольше
Комментарии
Если ребенок зачат с биоматериалом неанонимного донора, значит, донор дал согласие на использование своего материала после смерти, а следовательно, является в полном смысле отцом ребенка. Таким образом, ребенок имеет право на наследство отца и/или государственную поддержку.
К решению матери родить после смерти партнера можно относиться по-разному, но это к праву ребенка на наследование отцу отношения не имеет.
Впрочем, не только отцу, можно и яйцеклетки морозить и использовать после смерти, тогда ребенок наследует матери.
Бедные дети, рождённые ради выгоды. Дети ни в чем не виноваты...
@mary_nika, то там юристы потрудятся правильно составить договор ЭКО, чтоб потом лишних дилемм не возникало) К тому же, жена сама по себе наследница, зачем плодить ребёнка и уменьшать свою полноценную долю за счёт доли ребёнка, которой не так просто распоряжаться. Это только всё звучит, как сказка, регентство себя давно изжило )
@mary_nika, вижу смысл только при распределении процентов акций компании, но это какой-то сверхцинизм
@coffee_and_books да мне вообще пофиг) это решения других женщин.
Считаю, после смерти биоматериал( сперму) должны уничтожать. Бред какой то.
Ну а если посмотреть с другой стороны. К примеру люди были женаты много лет, очень хотели детей. Безумно любили друг друга. Перепробовали все способы. Решились на ЭКО. Сдали все анализы, подписали все документы, сдали биоматериал. И тут трагедия. Погибает муж. Который заранее подписал согласие на использование своего биоматериала после смерти.
И получается что у женщины всё ещё остаётся шанс родить ребёнка от своего любимого мужчины и договор это позволяет раз муж дал своё согласие.
Тут уже вопрос готова ли женщина рожать ребёнка без мужа.
Как по мне вся процедура ЭКО должна быть подкреплена на законодательном уровне. Чтобы все стороны чётко знали ,что они могут, а чего не могут. На что претендуют и за что отвечают.
И в суд идут сейчас потому что на законодательном уровне нет ничего конкретного. А если нет ничего конкретного, то это можно оспорить. Отсюда и появляются эти ситуации когда решила сама, но от государства требует пенсию.
Ее и уничтожат, если так решил донор. А если решил иначе - имел на это право.
Репродуктивные технологии существуют и применяются, значит, законодательство должно адаптироваться к этой практике. Ребенок, рожденный с согласия обоих родителей при жизни или после смерти не должен быть поражен в своих правах, это такой же сын/дочь своих родителей.
Да вообще всё очень интересно. Бестолковые придумывают дебильные законы, а заняться чем-то действительно важным почему-то не могут.
Процедуру эко придумали. Активно ввели в пользование. А законодательно никак не подкрепили.
Насчёт наследства, думаю если человек дал согласие на использование своего биоматериала после смерти, то это автоматически признание будущих детей И следовательно признание наследниками.
Вот насчёт пенсии, как-то действительно странно. То есть, женщина будучи без мужа уже, решается родить ребёнка с использованием его биоматериала. Это же её личное решение и мужа уже нет. В этой ситуации Как по мне, она должна рассчитывать только на себя.
То есть многие здесь хотят сказать, что если к примеру у женщины погибнет муж и она через 5 лет решить себе сделать ЭКО с его биоматериалом. То ей нужно платить пенсию по потере кормильца?
Моя знакомая заморозила эмбрионы с мужем и отдельно яйцеклетки,они развелись ,яйцеклетки с донорской спермой не прижились ,а на эмбрионы совместные он не дает разрешения на перенос ,новых яйцеклеток нет.История грустная (
Мужчина дал согласие на рождение детей, то есть для этого он отдал свой био материал. Какая разница родились они до его смерти или после ? Конечно они наследники ведь он хотел продолжить свой род
Конечно не дает право , пытаются наебать государство как могут 🤦🏼♀️
Заморозили люди эмбрионы. В браке, любящие люди, на будущее например. И вот супруга не стало - несчастный случай, беда какая-то. Но женщина знает, что хочет ребенка и что муж тоже хотел и решает родить. Почему все эту ситуацию рассматривают негативно и сразу с обвинениями на женщину лезут? Решение КС очень правильное, в конце концов, почивший супруг платил налоги, был гражданином РФ, и его ребенок имеет право на получение пенсии. Вокруг вон бабы специально разводятся, в серую зп получают ради пособий - тут мы молчим, или даже поддерживаем, мол государство не обеднеет. А пенсия ребенку - сразу раскудахтались
а кейс любопытный
Потому что для большинства зачатие это таинство.,что то свыше) Путём подсадки для многих не вызывает таких чувств
я знаю случай.
муж и жена хотят детей, не получаются, готовятся к ЭКО. в какой-то момент мужа сажают в тюрьму. В тюрьме он объявляет жене, что больше с ней быть не хочет, хочет развод. В это время жена делает ЭКО и рожает двух дочерей. муж..в ахере...) развод, алименты.
но это не конец... жена с детьми улетает в Испанию .. там ее сажают в тюрьму... дети остаются с бабушкой, мамой матери...
бывший муж никогда не видит детей, бабушка на связь не выходит.. алименты должны платиться ....
🙈
Это на канале Россия 1 вы смотрели? Или вас наглым образом обманули. Женщине, находящейся в браке эмбрион без присутствия и согласия мужа перенесут только в случае его нотариально удостоверенного согласия на эту процедуру. Женщине не находящейся в браке, но пришедшей на Эко с мужчиной, также не перенесут эмбрион без письменного лично заполненного или нотариально удостоверенного согласия этого мужчины.
Женщина сама по себе может распоряжаться эмбрионами, если она не в браке, и для зачатия использовали донорский материал. Соответственно отца у таких детей не будет, алиментов также.
@anastasia_di эта история происходила у меня под носом. Каким образом эмбрион был перенесен без физического присутствия мужа я не знаю. но факт остаётся фактом. И если в будущем эту женщину в Испании посадили за кибер мошенничество, я не думаю что для неё провернуть это было проблемой.
Я думаю, отказ в пенсии вполне логичен. Женщина же знала, что супруга нет, понимала, что будет матерью-одиночкой. Странно потом на что-то претендовать.
Ели говорить о наследстве , то дети не участвуют , наследство принимается , спустя пол года после смерти, соответственно или она будет только беременная или вообще еще не беременная . Так же взять обычную семью , жена беременна , муж умирает , принимает наследство супруга
@svetik150, будет, так же, как внуки наследуют от бабушек/дедушек, если родители мертвы
@coffee_and_books вопрос ни о том как наследует. А наследует ли вообще. Об этом же разговор идёт. Имеют ли право на наследство дети рождённые через ЭКО после смерти мужа. Девушка говорит что дети не могут участвовать в принципе в наследстве, потому что они или ещё не рождены или ими только беременны. И в наследство вступает мать, а после матери дети уже могут наследовать. А я привожу пример в случае если полгода не прошло и мать умирает при родах. Она же в наследство ещё не вступила, следовательно дети после неё не наследуют. И вот тут уже вопрос наследуют ли они вообще что-то от отца
Вау как интересно.
Недавно прочла книгу «делай меня точно». Там про этику эко
И тут ваш пост
Думаю , если отец , дал письменное соглашение использовать его био материал после смерти , то и ребенок имеет право на наследство. Главное , что бы было это соглашение от отца .
А то знаю историю , пара сделала эко и получилось два эмбриона , одного ребенка они родили , а потом муж Умер , но женщина хотела родить еще ребенка используя эмбрион , но ей отказали ((
Поехавщая какая то система. И люди в ней сидят недалёкие.
Про наследство нет ни слова в решении суда. Суд в споре гражданина с государством, встал на сторону гражданина. Это отличное решение КС, в котором нет абсолютно ничего крамольного.
Представляю радость Божены Рынска, которая судится до сих пор (тоже зачатие пост-мортем, богатый муж повесился)
Получается выгоднее от мёртвого мужчины рожать, чем от донора - пенсия по потере кормильца гарантирована.
Если родить от донора, то есть если в графе отец прочерк и мать умрет, то ребенку назначат повышенную пенсию по потере кормильца, как круглому сироте)
А ещё интересно, что будет, если отец был вписан в свидетельство о рождении, но после его смерти был проведен ДНК анализ, который показал, что биологически они не его дети 🙈
Есть же правило про полгода на вступление в наследство. Получается с если ребенок зачат после смерти, то он появится минимум через 8-9 месяцев и вступать в наследство уже поздно 🤔
Решение КС не имеет отношения к наследству, просто решили залететь в топ на решении в пользу гражданина.
@diana-a, моё к Вам отношение абсолютно нейтральное, а вот вводить в заблуждение людей - это нехорошо.
Бедные мужики- сейчас еще больше взбеленятся.. что халявщицы будут рожать и получать от своих потчевавших на кладбище поддержку в ден эквиваленте.. Прикольно, прикольно.
Ну, не сдавать свой биоматериал и не хранить его — вот и всё, если не хочешь. Не понимаю, о каких бедных мужиках вы заботитесь. Она же не как Исида зачала от метрового Осириса. Мужик сам сдал биоматериал, еще и платили за его хранение они. Это не сделаешь в несознанке
Логика отсутствует. Право не может возникнуть раньше субъекта — ребёнка. Сперматозоид (хромосома) это же не субъект права🤦🏼♀️
@anastasia_di для кого-то я может и бабушка, но по умению читать точно фору дам 😄
Женщина прошла процедуру с использованием клеток УМЕРШЕГО супруга. Откуда Вы эмбриона взяли🤦🏼♀️
@katya_g237 в тексте также написано, что суд признал право на пенсию по потере кормильца, оттуда один шаг до признания наследником🤷♀️
@anastasia_di скорее всего у нас в законодательстве нет формулировки и прописали как пенсия по потере кормильца, спор ни о чём, факт: итог - дети! И они Живые со своими правами!!!
По конституции все правильно, дети не причем что они зачаты таким образом и имеют право на поддержку
Логично. Мать уже родила, это уже человек, РЕБЕНОК, а значит он имеет все те же права, как и другие. Ситуация конечно не всем понятная и странная, но, повторюсь, человек уже живёт,значит имеет все права.
@mashelya он когда-то был, ребёнок рождён от него, пусть и с использованием замороженного материала. Значит имеет право на пенсию. Тут сама формулировка просто нелепо звучит, да, с этим согласна.
@cidgik.225 ну как был то? У этого ребенка кормильца не было никогда. Речь о биоматериале, а не эмбрионе даже. Взяли сперму мёртвого чувака и зачали ребенка. Я понимаю с эмбрионом еще спорная ситуация - это аналогично гибели мужа у беременной жены. Действительно потеря кормильца. Но тут суды вроде логично рассуждали как раз, а конституционный суд интересно решил
@mashelya мужчина в клинике подписывает согласие на передачу спермы/эмбрионов в распоряжение супруги. Соответственно дети признаются его детьми.
Ох…странно конечно. Но даже формулировка «потеря кормильца» подразумевает, что он был у детей. А тут этот самый кормилец умер еще до рождения и даже зачатия этих детей 🧐. Как по мне абсурд и похоже немного на мошенническую схему 🤨
@anastasia_di, а вот кстати вопрос: а в свидетельстве о рождении что написано? Мне вот слабо верится, что можно указать отцом мертвого человека 🧐
А сроки есть как-то? Если бы она захотела сделать оплодотворение через 10-20 лет? Тоже можно записать о потере кормильца?
@nayuki я лично с этим случаем не знакома, но раз признали право на пенсию, соответственно и отцовство по суду установлено. Бумаги из клиники предоставить для этого более чем достаточно, я уверена.
@anastasia_di, забавно что разные суды по разному оценили ситуацию 🤔
Я согласна с конституционным судом - такие дети должны иметь пенсию по потере кормильца.
А вот с наследством сложно. Ведь через года уже не будет наследства в наличии, чтоб в него таким детям вступать
О наследстве ни слова, просто автор отсебятину решила добавить
@coffee_and_books, отсебятина отсебятиной, но знаете ли Вы, что после появления этого постановления появилось несколько дел о признании уже прав на наследство)
Также если женщина распоряжается биоматериалом по своему усмотрению, может ли она его продать. А если кто купить и родить имеет ли право на наследство и пособие. Как много вопросов 🙈
Думаю нет, при передаче эмбрионов тоже тонна бумаг подписывается, и ребенок признаётся ребёнком тех родителей, кто его родил, а не биологических, соответственно наследует имущество этих юридических родителей
По мне это абсурд, женщина решаясь родить от умершего мужа уже знает, что у ее детей не будет отца и помощи от отца никакой. Осознав это она принимает решение родить и тут оказывается госдарство должно ей помочь расти детей, оказав помощь по потери кормильца, которого и не было по сути. Видимо у женщины был очень хороший адвокат.
А я думаю это правильно. Из каждого телевизора кричат, как нужно поднимать демографию и тд и тп. И вот вам новый член общества, будьте добры помогать как обещали
Рожать ради денег, да ещё и сама процедура ЭКО не известно, как отразится на её здоровье.. Такое себе занятие.. 🙄
Например ребёнок будет рожден в 2026 году, отец умер в 2020 и наследство давно разделено. Как быть? Обратно забирать у тех кто уже получил и заново делить что ли😁
@danilennatalya, ну например осталась квартира за 30 млн, и есть 2 наследника. Они продают и делят пополам сумму, т.е. каждый забирает 15 млн. Тут через 3 года появляется 3 наследник и как бы ему кто и сколько должен? Каждый наследник по 5 млн? Или долю в проданной кВ? КВ например стала стоить 36 млн за это время. Как тогда? А если деньгами по 5 млн каждый, то индексируется ли эта сумма за 3 года, ведь инфляция сейчас огромная
@zarrinaya, суд определит стоимость уже и каким образом быть . Если наследник жил за границей и не знал о кончине или болел , это уважительная причина . И он может претендовать на долю спустя даже 10 лет . Но в течении полугода должен податься когда узнал о смерти родвеннтка .
Интересно конечно, какое решение будет принято. Ведь теоретически женщина может забеременеть даже через 10 лет после смерти супруга, за это время стоимость наследства тоже скорее всего изменится.
Так выходит, что иной раз выгоднее родить от умершего, чем от живого 🤔
@denimom да, сплошные плюсы! А если ещё и пенсию ребёнок будет получать и плюшки при потере кормильца, то блин... однозначно надо рожать от усопшего.
@sig где только их найти?! 🤣 типо при знакомстве узнавать, - "извините, а вы случайно, не собираетесь умирать в скором времени?" 🫣😂 ахаха, если да, я бы хотела выйти за вас замуж и родить ребёнка. 🤪
@i_seme4ka_ да уж может сразу в какой-нибудь дом престарелых идти 😝
Напрашивается очевидное: заботиться об этом заранее.
Ну т.е. мне видится это тем, что если ты обменялся в мед.учреждении определенными согласиями со своей женщиной, подразумевая, что после твоей смерти она может родить от тебя и ты на это согласился, то ты САМ должен учесть это в наследстве по отношению к ней🤷🏼♀️
Выделять что-то детям, которые то ли будут, то ли нет - не разумно.
Ну и надо понимать, что женщина тоже соглашается с этими условиями, что получит ОНА то, что он ей при жизни отписал, и «это то» - твой мужчина выделил и тебе, и вашим детям, соответственно(если они появятся).
Про потерю кормильца - странное решение, на момент зачатия его не было уже, никто его не терял…
А вот тут смотрите, если эко было сделано переносом замороженной зиготы, то кормилец на момент зачатия как раз был. Из поста непонятно, что именно было заморожено.
Пролайферы же любят кричать тут в каждом посте, что это ребенок с момента зачатия, а не просто эмбрион. Ну вот, все логично. И скорее всего это и была зигота, их хранят, потому что хранить сперму своего мужа — довольно странно, зачем бы? А вот если они уже ходили на ЭКО, то у них остались хорошие эмбрионы
Ладно если от супруга биоматериал. А если от левого какого то человека ? Он тоже наследством делиться должен? Или это касается только супругов ?
Донор анонимен. Однако если муж или любой другой мужчина приходит с женщиной на ЭКО, то он приобретает по отношению к эмбрионам те же права, что и женщина, а после рождения детей признается их родителем.
Примечательно, что если супружеская пара проходит процедуру ЭКО с использованием донорского материала, и рождается ребенок, который биологически не является родным для мужа (или жены), то в случае развода этот родитель не может оспорить отцовство. Это связано с тем, что он подписал в клинике все необходимые документы и согласия, тем самым подтвердив свою осведомленность о процедуре. Я лично не искала подобные дела, но в клинике оповещали о прецедентах и последствиях своей подписи в документах на согласие
Странная история, у меня подруга делала эко и без согласия мужа, его материал не имеют право использовать, как и эмбрионы. Вопрос как женщине делают эко в таком случае. Подруга не могла иметь детей и эко делала более 20 раз на протяжении лет 12…
При сдачи биоматериала мужчина указывает, кто будет распоряжаться в случае его смерти - никто (уничтожат), жена (или другие родственники), передадут в банк спермы обезличино.
Там же написано, что в договоре было прописано, что когда муж умер, решает женщина
Эко не сделают женщине в браке без согласия мужа и его биоматериала, логично же. Либо нужно его согласие на использование донорского материала
Но вообще странно - если таких детей признавать наследниками - то как быть, если уже живые наследники вступили в свои доли пока эти еще не родились...Парадокс какой-то...
Я думаю, здесь как с обычным наследством. В течение 3 лет возможен пересмотр. Если новый наследник появляется позднее, то уже не пересматривают.
Вполне логичное решение конституционного суда. Божена Рынски вроде оттяпала наследство у бывшей семьи умершего супруга.
@gfqq вы сталкивались с ЭКО? Я так поняла, что нет. Протоколы могут быть разные, может такое, что тебя в климакс на пол года введут и потом не выводя тебя подготовят к подсадке. Есть протоколы, где подсадка будет не в свежем, а в крио. Вы далеки от мысле этих семей. Это всегда больная тема, тема бесплодия, чтоб получить эти эмбрионы, пара многое прошла, они уже есть. И взять и уничтожить их? Вы думаете женщинам, которые решаются через горе пройти этот путь до конца легко даётся этот путь? И то что государство поддержит их в материнстве, это только плюс.
@anna_apfel Я далека от эко.
Да пусть поддерживает государство, но выплаты должны быть обзваны не по потере кормильца, а как то по-другому.
А на что могут претендовать такие дети, если наследство будет поделено уже до их рождения? Ведь в наследство вступают через полгода. Полгода явно не хватит чтобы забеременеть и родить. Я сомневаюсь, что им что-то перепадёт.
Я думаю теперь это должно быть указано в наследстве, если муж знает что сдавал свой материал, значит понимал что могут быть дети. Как-то так, видимо. Точнее если после сдачи материала для эко, по датам, то эти потенциальные дети тоже должны быть автоматом включены в наследство. А вот если уже пару лет как вступили в наследство... И ведь люди могли продать все 200 раз. Тут сложнее. Гдетконцы искать, даже если и будут отменять сделки какие-то. Всё так сложно с этим. Либо не должно это касаться наследства после смерти. Иначе будет вообще кавардак.
А если наследство приняли и зарегистрировали за собой право?
Интересно, как в этом случае ребенок наследует за отцом, если он появится через год-5-10 лет после смерти отца
Вот вот, остальные наследники уже трижды потратили все наследство и уйдут в долги что ли?
Тоже вспомнила про Божену Рынску, ребенок рожден от суррогатной матери после смерти супруга, на сколько помню
У Божены Рынски похожий кейс: ребенок рожден путем ЭКО после смерти биологического отца
Если наследство большое, то будут рожать, если есть что то в заморозке, что бы отщипнуть от пирога кусок побольше
Вполне логичное решение конституционного суда. Божена Рынски вроде оттяпала наследство у бывшей семьи умершего супруга.