Интересно ваше мнение. Понятно, что сейчас кто-то прививает, а кто-то считает прививки опасными. Понятно, что есть и те,…
Интересно ваше мнение.
Понятно, что сейчас кто-то прививает, а кто-то считает прививки опасными. Понятно, что есть и те, кто хотел бы привить, но есть противопоказания.
Но как бы вы отнеслись, если бы, например, дети без прививок ходили бы в свои отдельные сады и школы? 🤔
Кристина·
Мама дочки (4 года)
Бред не пишите. Как будто непривитый ребенок- априори болен и опасен. Если прививка- панацея, что ж тогда бегаем ежегодно манту делаем? Укололи в роддоме и жили бы спокойно, радовались. Любой адекватный врач вам скажет- наличие вакцинации не является гарантией от болезни. И я ни одного педиатра лично знаю, кто не прививает своих детей
Maria··
В ожидании первенца
Ну так нельзя отрицать, что с непривитым риска больше для окружающих детей.
Кристина··
Мама дочки (4 года)
@mariko.sama можно отрицать. Риска больше только для них самих, а привитые в волшебном колпаке, нечего бояться))) Ещё раз: непривитый человек- не равно "больной". У многих иммунка получше привитых работает 😄
Maria··
В ожидании первенца
так почему бы тогда не перестать выезжать на коллективном иммунитете, который должен спасать единиц с противопоказаниями? И раз прививки неэффективны, то и находиться в среде единомышленников, которые не прививают?
Например, в США бывают прецеденты, когда запрещают или временно ограничивают посещение школ детям без прививок.
Марина·
Хорошая тема. Скажу честно, пережила обе стадии, от антипрививочника ( до беременности), до рьяного сторонника прививок( уже во время беременности и после родов). Сейчас, изучив вопрос со всех сторон, остановилась примерно на середине ( бдиже к рьяному прививочнику).
Но всё таки, безопаснее было бы разделить привитых и не привитых детей. Привитые могут иногда быть опасны для непривитых, и наоборот. Поэтому пусть все будут при своём мнении, но с сокращенными рисками для каждого.