Что вы думаете по теме социализации на СО и в массовой школе? Т.к. я сейчас примыкаю к сообществу семейного обучения…

Что вы думаете по теме социализации на СО и в массовой школе?

Т.к. я сейчас примыкаю к сообществу семейного обучения (дошкольного), то и тема СО в школе меня волнует. Сегодня прочитала статью, которая мне близка. Часть теории вырежу, оставлю мысль автора.

От себя скажу, что социализация моего ребёнка в общем понимании «коллектива» не страдает при отсутствии сада. Моя социализация тоже, но это отдельная тема, как не закопаться в быту и быть на плаву в работе и личных интересах.

Об авторе: детский нейропсихолог, клинический психолог, учредитель семейного центра "Лесенка" Ирина Коваль

Про социализацию.

Об этом все уже, кажется, написали, кому не лень. Мне было лень, я давала ссылки на готовые статьи, когда спрашивали.

Но так, как спрашивают именно мое мнение - напишу.

Спрашивают очень часто, как только узнают, что мои дети на СО, что я пишу про СО.

Переживают, что общения мало будет и социализация не состоится.

Давайте посмотрим, откуда возникла популярность идеи про пользу воспитания в коллективе и важность социализации.

Это мнение формировалось в советской психологии и педагогике на основании трудов ведущих авторов того периода.

Были и другие мнения и авторы, но их во внимание не брали, госзаказ был на формирование определенного типа мышления граждан страны.

В соответствии с ведущей идеологией готовили специалистов для работы в садах, школах. Специалисты работали с родителями и с детьми, формируя мировоззрение в соответствии с тем, что имели сами.

До сих пор мы имеем дело с мощным влиянием этого менталитета, этих образов на сознание и специалистов, и родителей.

Глубоко укоренившаяся установка "коллектив полезен для социализации " многими не берётся в осмысление. Настолько она привычная, распространенная и глубокая.

Давайте посмотрим что происходит в "коллективах" школы сейчас.

И можно ли в принципе считать коллективом класс в типичной школе?

Как там Макаренко то говорил?

Коллектив - «целеустремленный комплекс личностей», объединенных общественно значимыми целями, совместной деятельностью по их достижению, взаимной ответственностью и самоуправлением.

А Сухомлинский как говорил?

Коллектив - средство нравственного и духовного развития , где учащиеся и педагоги объединены стремлением к общественно значимым целям и нравственным идеалам.

Ребята, это не про нашу реальность. Если говорить о ТАКИХ коллективах, так их просто нет.

Нет не только единства идеалов. Зачастую нет самих нравственных идеалов.

И общих высоких общественно - значимых целей тоже нет.

Моя дочь до СО, училась в дорогой гимназии и в хорошей, "богато" оснащённой, современной муниципальной районной школе.

В силу профессионального интереса и по причине большой любви к дочери, я всегда стремилась быть в курсе ее жизни. Поэтому, и одноклассники в гости толпами, и участие в мероприятиях всяких, и общение с родителями одноклассников, и с педагогами, и с руководством школы было плотным. До определённого момента, когда я поняла ущербность всей этой системы и бессмысленность моей активности.

Сейчас педагоги не рассказывают о важности дружбы, не учат уступать, не защищают слабого и обижаемого. Это все осталось в далёком прошлом.

Дети в классе - отражение семейного миропонимания. Очень разного. Расслоение общества велико и это ярко проявляется в поведении детей. Да и взрослых тоже.

Мне (не пью, не курю, не считаю адекватным распущенность, грубость, мат и т.д) было не так то легко найти единомышленников среди родителей в классе.

Сейчас класс - не коллектив. Это толпа детей, искусственно и хаотично собранная по территориальному принципу.

В ней действуют законы стайной нравственности. Близкой к животному миру. А иначе и не будет, если человеки с не развитым еще мозгом собраны вместе и никто их нормально и системно не учит общаться, не внушает важные ценности.

В случайно собранной и искусственно удерживаемой вместе толпе людей разного уровня культуры и развития, но одного возраста, которую именуют «класс», царит закон выживания. Психологического и физического.

Так как дружить в начальной школе сейчас никто не учит, учителю не до этого, он завален отчётами и вообще заказ государства сейчас не тот, а в средней учить этому уже поздно, дети сами устанавливают обычные стайные законы, как многие биологические виды - кто сильнее тот и прав.

Так появляются альфачи – лидеры, изгои, и невнятное большинство, которое молчаливо или громко поддержит лидера, ведь если против, можно и самому стать изгоем.

Ребенок с хорошим воспитанием, добрый и не злобивый, подвергнется там унижениям сначала мимоходом, для проверки , и если не сможет дать отпор, то станет изгоем – объектом приколов и унижений.

Если даст отпор – придется всю дорогу жить в сопротивлении и стрессе.

Учителя имеют любимчиков и не стесняются это проявлять.

Нет единства ни во взглядах, ни в мнениях, ни в мировоззрении между самими учителями и руководством школы, между родителями, между учениками.

Вы знаете, что основная цель социализации заключается в том, чтобы перевести человека из биологического состояния в самостоятельную социальную личность, обладающую самосознанием?

В результате социализации, по-хорошему то, должна происходить передача нравственного опыта и человеческих ценностей.

Очевидно, что речь идет о высоких понятиях, а не об умении давить слабого потому что прикольно, бухать, курить, врать, лицемерить и выкручиваться, которые в школе процветают.

Адаптивность и навыки приспособляемости хороши, слов нет. Но не в ущерб душе и совести.

Ну, для меня это важно, по крайней мере.

В 8 лет одноклассники показали моей дочери порно, в том числе с животными. Хорошо, что у нас доверительные отношения и мы это все тогда проговорили. По версии одноклассников- это круто, это ориентир для действий.

Она подвергалась буллингу и выстояла благодаря сильному характеру и моей поддержке. Я ходила, разбиралась.

Был период в 9 лет, когда она считала, что пить и курить норм, так как многие родители у одноклассников пили и курили. И мамы тоже. И с этим пришлось повозиться, беседуя и много объясняя.

Одноклассники покупали вскладчину всякую мусорную еду, типа дошиков и фанты и грызли дошики сухими. Многие и сейчас так питаются, кстати. У всех гастриты и прочие проблемы с ЖКТ. А началось все это в детстве.

В классе было принято списывать, это целая культура. Не учить. Списывать. Главное - получить оценку и забыть.

В классе дети с 7 лет обсуждали тряпки, бренды, машины и мерялись, кто круче.

С 10 - косметику, курение, секс, деньги.

Подросли - стали обсуждать ЛГБТ. Убежденных бисексуалов было много уже к 16 годам.

Моя гетеросексуальная дочь выглядела как то не круто, общаясь с бывшими одноклассниками, не в тренде была.

Это я говорю про лицейный гуманитарный класс, куда собрали "сильных", "умненьких" детей.

К старшей школе в очень сильной гимназии, куда поступила ее подруга, учились уже опытные геи, лесбиянки и бисексуалы. Какие то девочки уходили в запои в неполные 17, кто-то жил со своей взрослой девушкой и весело обсуждал секс игрушки.

В каждой стандартной школе можно узнать, где найти наркотики. Дочь говорила о детях, которые переступили эту черту еще до 14 лет.

Тупой ржач, грубые , иногда жестокие приколы, сплетни - основа современного "дружеского" общения в классе.

И мат, мат, мат... Дети страшно матерятся, когда взрослые не слышат.

Много всего могу рассказать, но думаю, уже итак ясно.

Это не коллектив, нет единства высоких целей.

Есть то, с чем Макаренко нещадно боролся. Мещанские ценности и стремление к удовлетворению низменных животных потребностей он нещадно выкорчевывал из юных умов.

О каком позитивном влиянии коллектива можно сейчас говорить?

Это антисоциализация.

Нет ни "целеустремленного комплекса личностей" (не уверена, что можно вообще вести речь о зрелых личностях), ни " общественно значимых целей", ни, естественно, "совместной деятельностью по их достижению", "взаимной ответственности", ни самоуправления. Ничего из того, что относится к определению коллектива.

Все поменялось.

Остались только шаблоны мышления про пользу социализации в головах. А самой социализации и коллективов нет.

За редким, редким исключением. Всегда были, есть и будут учителя от Бога, любящие, работающие на износ в этих изменившихся условиях. И маленькие школы, где вечные ценности все еще ценны. Но их очень мало.

Воспитание в семейных ценностях, когда старшие, опытные , любящие люди направляют и воспитывают - вот реальная социализация.

Плюс к этому частое общение с детьми и взрослыми из семей с близкими ценностями.

Социума с его нравственной грязью всегда и так много. Лезет отовсюду, только успевай рассказывать ребенку, что да почему.

Ребенка морально укрепить сначала надо, ориентиры заложить, что есть добро, что нет, потом в эту грязь можно будет выпускать. Уже не прилипнет. Поэтому (и не только поэтому) я давно выбрала семейное обучение для своих детей. И мои друзья тоже.

Вы все еще уверены в пользе школьного "коллектива" для развития ребенка?