Суд отказал в компенсации за изображение Ждуна: разбор дела

🥰Суд отказал в компенсации за изображение Ждуна: почему правообладатель проиграл?

Разбираем резонансное дело!🪙

Суд по интеллектуальным правам подтвердил: нельзя взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение, если не доказано, что у продавца реально были контрафактные товары в заявленном объёме.

Суть спора:📙

Правообладатель изображения «Ждун» требовал 💵компенсацию в двойном размере стоимости контрафактных товаров (футболки, значки, кружки и т. д.). В качестве доказательств были представлены видеозапись и скриншоты.

⚖️Почему суд отказал?

➖Нет доказательств, что у ответчика реально были товары с изображением «Ждуна» в указанном количестве.

➖Списки операций и сведения о заказах не подтверждают продажу спорных товаров.

➖Ответчик изготавливает продукцию на заказ по желанию покупателя, а не массово продаёт контрафакт.

➖Невозможно рассчитать компенсацию за «потенциальное» нарушение — только за фактически совершённое.

Если товар изготавливается на заказ и его количество не установлено, нельзя автоматически считать, что исключительные права нарушены. Для взыскания компенсации нужны реальные доказательства продажи контрафакта.

➖Доказательства должны быть не косвенными, а прямыми и подтверждёнными.

➖Массовое производство и продажа — не то же самое, что изготовление на заказ.

➖Правообладателям стоит внимательнее собирать доказательства для суда.

Как юрист, отмечу: это решение — сигнал для всех, кто защищает интеллектуальную собственность. Без железных доказательств наличия контрафакта взыскать компенсацию не получится. Суд требует фактов, а не предположений ☺️

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯

#ИнтеллектуальнаяСобственность #СудПоИнтеллектуальнымПравам #ЮридическиеНовости #Контрафакт #БизнесИПраво