Собака загрызла чихуахуа в ЖК: кто виноват и как защититься
В нашем жк бойцовская собака загрызла чехуа.
Я стала свидетелем. Бойцовская была на поводке, но без наморника. А маленькая была без поводка. Хозяйка бойцовской комплекции 50 кг и ростом 160 еле оттащила свою собаку. Хозяйка маленькой стала говорить: дайте свой номер телефона! (Окровавленное тельце было у нее уже на руках)
В ответ услышала: да пошла ты нах*й! Сама виновата!
И удалилась в закат.
Позже в чатике жк муж хозяйки большой собаки скинул фото своих собак (их две). И сказал, что наморник одевать на них не собирается, и кто к ним подходит-сам виноват! Будь то маленькая собака или ребенок.
Многие встали на его сторону, мол наморник для собаки -это издевательство.
Честно говоря кто в этой ситуации больше виноват - не знаю и разбираться не собираюсь.
Для меня ужасное то, что это произошло не где-то в стороне от домов, а на тротуаре у магазина, где все ходят с колясками, малышами.
У меня есть в арсенале ультразвук от собак и баллончик. Задумываюсь о шокере ещё...
Лучший комментарий
Он по закону обязан одевать намордник,если его собака входит в перечень опасных
Так же несёт ответственность за порчу имущества (чих как не печально относится к нему)
Комментарии
Виноват хозяин собаки, которая загрызла. Мудак однозначно! Не оправдывает его действий, то, что чих был без поводка. Завел собаку, воспитай, не можешь, надень намордник. И себе заодно походу… а хозяйке чиха надо в полицию заявление написать.
Мою козявку цапнула (до мяса, потом зашивали) как-то овчарка, привязанная к подъезду (хозяин ушел в Озон). Я выходила с двумя песелями и сыном. Хорошо, сына обратно в подъезд успела затащить.
Однажды когда на меня побежала бойцовская собака хоть и щенок 7 месяцев - я схватила своих двулетних двойняшек на руки и орала хозяину уберите собаку. Он сказал да что вы орете, она ещё маленькая и ничего не сделает (а там щенок мне кажется размером как взрослая псина). Я сказала про наморник, а он ответил что это на меня надо надеть наморник. Так что да, тут вопросики ко многим, кто заводит животных и считает нормой на просто нарушать чужие границы в буквальном плане, но и наносить увечья.
@yanaprots, я уже давно заметила что хозяева именно опасных пород неадекватные …
К сожалению, перечень собак, на которых обязаны надевать намордник, очень короткий. Хозяйка чиха, сама виновата, что не уследила. Хотя и я не поощряю нахождение таких собак без намордника, но тут уже ситуация, когда каждый должен следить за собой и своими животными.
Я не очень разбираюсь в этом, но вроде по закону, если в холке 40 см то надо наморник, там явно было 40см. То что за маленькой не уследили-согласна.
Вот, ключевое, что должны следить за своими собаками. Я уверена, что нельзя ставить собак и людей на одну ступень, в плане, что если ребенок видит собаку, то должен отойти в сторону и пропустить, опасаясь за себя, а собачник гордо пройти по тротуару. Но увы к сожалению именно так и приходится делать. Иногда просто надо наорать: уберите собаку!! А в ответ: ой да она поиграть хочет!
Серьезно?! Кто сказал, что я хочу играть с вашей собакой
@yanaprots, я просто сталкивалась с этой ситуацией. Мне полиция рассказывала, что и как с этим законом. Там всего 13 пород.
А так я полностью с вами согласна. Люди неадекватные и не понимают, что собаку надо держать при себе. Я даже мелкую шавку родителей держу при себе и не подпускаю к людям. При этом у них там гуляют и бойцовские собаки. Я всегда беру на руки и обхожу стороной.
Я, как хозяйка большой собаки, считаю, что намордник надо надевать в общественных местах. Да, очень не хочется, не без этого.
Однако если собака загрызла кого-то в первую очередь виноват тот чья собака это сделала.
Второй тоже так себе хозяин и выгул без поводка не воспитанной им же собаки, говорит о том, что видимо собака не очень то и нужна, раз пренебрегают её безопасностью.
Та ситуация когда неправы люди (оба), а пострадала собака. Очень жаль малыша.
Да, оба виноваты, я согласна, кто кому должен теперь разбираться будут выше, если подадут в суд. Но это наталкивает на мысль обезопасить себя ещё больше и детей.
@yanaprots я к своей собаке не разрешаю подходить детям без разрешения взрослых, т.е. если взрослых с ними нет, к моей собаке подходить нельзя и неважно, что она в наморднике, может двинуть (не специально) так, что мало не покажется, тем же намордником. И неважно, что у неё нет агресси - нельзя - точка.
Ваши опасения вполне понятны.
@plusa42846 очень приятно читать о Вашем ответственном подходе!
Думаю тут виноваты оба. Агрессивные собаки должны быть в наморднике, но и маленькие во дворе должны быть на поводке. Если не эта собака, то машины, течная собака и прочее. Но намордник это не издевательство, у моей подруги пес реагирует на кобелей, ходит в наморднике в если в радиусе ближайшем есть собаки. У меня собака мусор с асфальта подбирала, тоже в наморднике ходила. Если адекватно приучить, то это абсолютно нормальный предмет. А по закону чих это предмет собственности и у него есть цена, поэтому это порча имущества, хотя бы на основании этого хозяйка чиха может подать в суд. Это конечно не вернет собаку, но все же лучше чем ничего
Да, должны быть все на поводках, конечно, я совсем не собачница и не люблю даже когда маленькие подходят, начинают прыгать на ноги. Не говоря уже о детях, им вообще запрещаю приближаться в любым животным. Что у них в голове - никто не знает, как и у их хозяев
Если собака такая агрессивная плевать вообще издевательством они считают это или нет, обязаны надевать
глянула бы как они запели если их ребенка загрызла чья то собака только потому что хозяевам не хотелось надевать на нее намордник
Вот я тоже считаю, если есть закон, то это не просто так. Какое количество людей, имеющих потенциально опасных собак занимаются с кинологом? Дрессировкой и ТД....судя по реакции хозяев этих собак - их вообще самих стоило бы проверить на психическое здоровье.
Если честно, действительно виновата хозяйка чиха.
Если бы её собака была на поводке, осталась бы жива.
А так и под машину могла попасть с тем же исходом
@annaspb1988 раз такая особенность, то тем более виноваты обе стороны. Один без поводка, второй в принципе потенциально опасный и без намордника. Большую собаку же не на личном поле выгуливать вывели, вокруг другие люди с собаками ходят.
@annaspb1988 тем более у вас была большая собака. Я вот чихов и всех мелких в принципе не люблю, но в данном случае большая собака, считаю, тоже виновата.
@aelnir виноват хозяин большой собаки. Тоже, да.
Но, почему-то, все считают, что мелких не надо на поводке водить. Раз видишь без поводка, тогда уж сорян, я так считаю.
У меня муж выезжал со двора, притормозил, а мелкая собака прям у заднего колеса.
Хорошо, я в этот момент вышла и давай ему орать и махать. А зозяйка стоит, глазами "хлоп-хлоп"... Хорошо, обошлось. Но мы с ней тоже поругались.
Ненавижу безответственность в любых проявлениях, будь то маленькие или большие собаки
Он по закону обязан одевать намордник,если его собака входит в перечень опасных
Так же несёт ответственность за порчу имущества (чих как не печально относится к нему)
Да, большая была без наморника, маленькая без поводка...тут наверно оба виноваты в какой-то степени.
Думаю тут виноваты оба. Агрессивные собаки должны быть в наморднике, но и маленькие во дворе должны быть на поводке. Если не эта собака, то машины, течная собака и прочее. Но намордник это не издевательство, у моей подруги пес реагирует на кобелей, ходит в наморднике в если в радиусе ближайшем есть собаки. У меня собака мусор с асфальта подбирала, тоже в наморднике ходила. Если адекватно приучить, то это абсолютно нормальный предмет. А по закону чих это предмет собственности и у него есть цена, поэтому это порча имущества, хотя бы на основании этого хозяйка чиха может подать в суд. Это конечно не вернет собаку, но все же лучше чем ничего