❓Нужен ли нотариус при определении долей в квартире по материнскому капиталу?. По общему правилу гражданского кодекса, сделки с долями подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Таким правилом и руководствовался ранее Росреестр, отказывая в регистрации долей в квартире по простой письменной форме. Так, решением Управления Росреестра отказано Т.Ю. В гос регистрации права в отношении здания и земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на регистрацию представлено не удостоверенное нотариально соглашение о разделе нажитого в период брака общего имущества супруга. По мнению Росреестра несоблюдение нотариальной формы сделки является препятствием для государственной регистрации соглашения, как не отвечающего по форме требованиям действующего законодательства Однако Верховный суд в Определении №53-КАД21-5-К8 поправил Росреестр и указал, что такое соглашение об определении долей по мат капу не требует обязательной нотариальной формы, так как по сути не является сделкой по отчуждению имущества. Данное Определение попало в Обзор судебной практик Верховного суда №3 (от 2021 года). Пункт №58. И следовательно, этот пункт стал обязательным для применения всеми нижестоящими судами по Российской Федерации. Берите себе на заметку, если кто-то будет говорить про обязательную нотариальную форму соглашения об определении долей в квартире, приобретенной с материнским капиталом. ❗ ❗ ❗ Хочу обратить внимание на стойкость человека, который с отказом Росреестра дошел до Верховного суда. А не «забил», обратившись к нотариусу и выполнив незаконные требования Росреестра. Что думаете о такой настойчивости? #диана_а_маткапитал
Наткнулась на интересное дело, рассмотренное Верховным судом. Опять про «подарки» - не «отдарки». История вечная и постоянная. Девушка и молодой человек. Кирьязиева Ольга Владимировна и Костомаров Максим Александрович. Познакомились, завязались отношения, стали жить вместе. Брак не регистрировали. Во время отношений Максим помог своей девушке закрыть ее кредитные обязательства перед банком, перечислив в марте 2019 года Ольге 760 000 рублей. Для этого молодой человек сам взял кредит в Сбербанке. После расставания молодой человек пошел в суд взыскивать с бывшей возлюбленной денежные средства. Поначалу Максим настаивал, что предоставил 760 000 рублей в долг, так как спустя пять месяцев после перечисления этой суммы Ольга сделала ему перевод 6 000 рублей. Однако, суды отказали Максиму в удовлетворении требований, так как не было письменного договора. Тогда настойчивый мужчина предъявил уже новый иск: о взыскании неосновательного обогащения с девушки (деньги, предоставленные в счет несуществующего обязательства) и выиграл три инстанции. Ольга обратилась в Верховный суд за защитой своих прав. И Верховный суд развернул дело, так как суды нижестоящих инстанций не учли, что у стороны проживали вместе, находились в близких отношениях, что не позволяет расценить переведенные 760 000 рублей как неосновательное обогащение. Верховный суд расценил банковский перевод - как акт доброй воли молодого человека, сделанного в период совместного проживания. Первое, что я хочу отметить - это волю Ольги по защите своих прав (три проигранных инстанции, прежде чем были установлены истинные обстоятельства дела). Надеюсь, что нижестоящие суды все-таки воспримут позицию Верховного суда и не будут совершать ошибок. Второе, порадовалась, что это еще один судебный акт Верховного суда, в соответствии с которым, подарки, полученные в период близких отношений возвращать не требуется. Если ты деньги даришь, то придерживайся этой позиции после того, как романтика прошла. Если это все-таки займ, то оформляй обязательства соответствующим договором. А вы возвращали подарки после расставания?
Личные деньги и квартира, купленная в браке. Реальная жизненная история раздела семейной квартиры, навсегда закрепленная в судебной практике. Итак, супруги состояли в браке. Купили в браке квартиру. Брачный договор не заключали. Отношения не сложились, брак расторгли. И встал вопрос о разделе той самой квартиры. Что требовал муж? Разделить квартиру по справедливости, по Семейному кодексу, ровно пополам. Жена заняла иную позицию. Предлагала бывшему супругу получить 1/15 доли в квартире, за собой же оставить 14/15 доли. Какие основания, спросите вы? Личные денежные средства жены, внесенные на покупку квартиры, полученные бывшей супругой от матери по договору дарения денежных средств. (В скобочках вопрос, а вы оформляете дарение крупных денежных средств от близких родственников? Если нет, то стоило бы) Суд выяснил, что подаренная сумма была выручена матерью бывшей супруги от продажи своей квартиры. Все сделки были совершены в один день. Верховный суд определил: не смотря на то, что личные деньги жены потрачены на нужды семьи – квартиру, где проживали супруги, это никак не влияет на природу этих денег как личного имущества жены. И доли в квартиру подлежат распределению пропорционально вложенным личным денежным средствам женой и совместными средствами сторон. Как итог, бывший супруг получил 1/15 доли в праве на квартиру, нажитую в браке. Что думаете? #развод #разделимущества #sdslex_развод #sdslex_разделимущества #sdslex #диана_а_раздел
Вы даете деньги родителям ? Помогаете ? Если нет квартиры и машины и двое детей , мама обижается на меня , сказала жолама Маган если не можешь мне денег занять , говорит постоянно мне говоришь денег нет , хотя я стараюсь всегда давать когда есть деньги и подарки тоже по возможности и братишке дарить , водить , вот сегодня в Хан шатыр сводила . Она позвонила говорит оказывается в боровое собирались даже не говоришь будто я чужая , говорю да но из за погоды не смогли она говорит тогда мне займи денег 30 тыс я говорю у меня нету осталось на коммуналку , квартиру и кредит она говорит тогда жолама Касыма ( близко ко мне не подходи тогда ) мне стало так обидно , родители как то должны с понимаем относиться (
Смогла ли выселить свекровь невестку из квартиры? Кейс, рассмотренный Верховным судом РФ и направленный на доработку в суд первой инстанции на второй круг. Что произошло? После свадьбы мужчина зарегистрировал свою жену, а потом и родившуюся дочь в квартире своей матери, где вся семья проживала вплоть до момента расторжения брака. Спустя девять лет совместной жизни брак распался и мужчина съехал в другую квартиру. А свекровь между тем попросила бывшую невестку с внучкой съехать и покинуть жил площадь. Женщина отказалась добровольно покидать жил площадь и свекровь обратилась в суд с иском об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Невестка возражала, подала встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия. Женщина аргументировала позицию тем, что дочка прикреплена к поликлинике, ходит в детский сад по месту «прописки» и другого жилья у нее нет. Финансовой возможности снимать квартиру также не имеется. Какой итог в судах? Первая инстанция удовлетворила исковые требования, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования квартирой за бывшим членом семьи не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса). Следовательно, законных оснований права пользования у бывшей невестки не имеется. Вторая инстанция согласилась с выводами суда первой, указав при этом, что женщина имеет возможность обеспечить себя и ребенка жилой площадью в случае выселения: она трудоустроена и у родителей женщины есть квартира, которой можно пользоваться. Верховный суд посчитал акты нижестоящих судов нарушающими права несовершеннолетнего ребенка (Дело №41-КГ19-41), «Решения нижестоящих судов привели к тому, несовершеннолетняя Панченко П.Д. при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает детский сад и лечебные учреждения Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела также не учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что Панченко П.Д. в силу малолетнего возраста (7 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя» Верховный суд постановил, что даже если бывшая невестка и внучка утратили статус члена семьи собственника, но при этом не могут обеспечить себя других жильем, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок по решению суда. Дело отправили на пересмотр в суд первой инстанции. Как думаете, теперь районный суд Ростова-на-Дону сохранит бывшей невестке и ее дочке право проживания в квартире свекрови до момента достижения девочкой 18-ти лет? #юрист #развод #разделимущества #диана_а_раздел
A.·
Мама двоих (3 года, 13 лет)
Наш суд-самый гуманный суд👌💯
И еще раз убеждаюсь,что нужно всегда думать о своей ж....,а не верить вот в эти все любовь до гроба,любовь-морковь, он не такой и т.д
Ольга Крылова··
Мама сына (6 лет)
Однозначно!