Мамлайф
Мамлайф
Приложение для мам
Ирина
Ирина
Мама сына (6 лет)

Апелляционное решение

Дело со слезами на глазах.

Часть 3.

Начало тут

https://mom.life/post/64cfab8069fdf0380f327c43

https://mom.life/post/64d0c33d6a8cb80b050c07a3

Рассмотрение в суде апелляционной инстанции назначили на декабрь 2022 г. Мы пришли вдвоём с Е. У представителя ответчика было несколько доводов, по которым он просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

1. К делу не привлечён отец А. Хотя в первой инстанции он говорил о том,что мать А единственная наследница, отец в жизни А не принимал участия и где он непонятно. Тут позиция сменилась, естественно не в целях защитить отца А, а в целях отмены решения.

2. Есть заочное решение суда 2017 года, где факт что А неявляется отцом ребёнка установлен. Следовательно вступает в силу преюдиция судебного решения. И вообще предмет и основания иска 2017 и 2022 г совпадают. Следовательно по процессуальным основаниям следует отказать!

3. Экспертиза ДНК проведена с нарушениями. Представил заключение специалиста с подробным перечнем нарушений и письмо московской экспертной организации о готовности провести экспертизу отдаленного родства .

Суд выразил сомнение в объективности экспертизы между бабушкой и внуком, дал поручение ответчику выяснить остался ли генетический материал А для проведения повторной экспертизы и уточнить в экспертной организации об объективности экспертизы между бабушкой и внуком.

Нам соответственно дополнить свою позицию с учётом заявленных ходатайств. И нас отпустили до 26 декабря. Я навсегда запомню эту дату, потому что решение которое вынесла апелляция повергла меня в шок.

26 декабря 2022 в канун нового года мы снова собрались в зале 13 тюменского областного суда. Да, я помню тот день. Помню, как пыталась донести до судей, что нет торжественности исков 2017 и 2022 годов,что предмет и основания иска различаются, что стороны также не совпадают. В конце я добавила о том, что нельзя применять преюдицию судебного решения в этом деле, поскольку очень идёт о ребёнке-инвалиде, это его конституционное и международное право знать, кто его отец! Против повторной экспертизы мы также возражал потому что это приведёт к затягиванию дела. Экспертиза проведена независимым бюджетным учреждением по выбору суда, а не истца, следовательно нет оснований для, сомнений в её объективности. Я помню все трех судей, это были женщины, я смотрела на них и не понимала, почему они не слышат мои доводы. Я чувствовала что они не слышат, хотя я их повторяла разными словами, чтобы донести нашу позицию в дополнение к письменным возражениям.

Когда огласили решение я была очень расстроена. В повторной экспертизе отказали. Решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Я помню как звонила Е и пыталась успокоить ее, что не все потеряно, что мы обжалуем в кассационную инстанцию. Но при этом я понимала, как редко кассация отменяет решения. Тем не менее, доверившись своей профессиональной инстуиции я решила готовить кассационную жалобу.

Я очень благодарна Е за то, что она мне доверилась, не выразила сомнения в правильности моего решения и сказала, делайте как считаете нужным.

1

Комментарии

mamamashii

Таня

Мама дочки (2 года), беременна (29 нед.)

Читаю и сюрр какой-то

Девочки, вы большие молодцы, что пошли дальше и не опустили руки ❤️

Прошу вывести в топ‼ Помогите предать широкой огласке! Максимальный репост во всех соцсетях‼

Прошу вывести в топ‼ Помогите предать широкой огласке! Максимальный репост во всех соцсетях‼ Напомню нашу историю🔻🔻🔻 Бывший муж силой забрал у меня 5-летнюю дочь и уже больше 1,5 лет‼ , как он лишил ребенка матери. Решение суда первой инстанции было о том, что со мной проживают трое детей. Не смотря на судебное решение, бывший муж дочь не возвращал, и забирали ее в течение 5 часов вместе с сотрудниками ФССП. Далее отец вновь украл ребенка, подал апелляцию и по ‼ «неведомой»‼ причине #воронежскийобластнойсуд ему определил двоих детей, в том числе, дочь, которой на тот момент было 6 лет и 4 месяца. Сейчас мы ожидаем рассмотрение нашей кассационной жалобы на решение #воронежскийобластнойсуд в Первом кассационном суде г. Саратова. Рассмотрев жалобу, дело вновь может быть отправлено на пересмотр в Воронеж #воронжскийобластнойсуд и вновь по ‼ «неведомой»‼ причине дочь 6 лет могут (без каких-либо на то оснований) определить жить с отцом, который исключает из жизни ребенка родную маму, нарушал решения суда о проживании дочери с мамой, попирает понятие матери в сознании ребенка. Дочь я не вижу, бывший муж лишает меня возможности принимать участие в ее жизни и воспитании. Полностью изолировал ребенка от младшего брата, который по решению суда проживает со мной.

Свекровь против невестки: Верховный суд отправил дело о выселении на пересмотр

Смогла ли выселить свекровь невестку из квартиры? Кейс, рассмотренный Верховным судом РФ и направленный на доработку в суд первой инстанции на второй круг. Что произошло? После свадьбы мужчина зарегистрировал свою жену, а потом и родившуюся дочь в квартире своей матери, где вся семья проживала вплоть до момента расторжения брака. Спустя девять лет совместной жизни брак распался и мужчина съехал в другую квартиру. А свекровь между тем попросила бывшую невестку с внучкой съехать и покинуть жил площадь. Женщина отказалась добровольно покидать жил площадь и свекровь обратилась в суд с иском об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Невестка возражала, подала встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия. Женщина аргументировала позицию тем, что дочка прикреплена к поликлинике, ходит в детский сад по месту «прописки» и другого жилья у нее нет. Финансовой возможности снимать квартиру также не имеется. Какой итог в судах? Первая инстанция удовлетворила исковые требования, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования квартирой за бывшим членом семьи не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса). Следовательно, законных оснований права пользования у бывшей невестки не имеется. Вторая инстанция согласилась с выводами суда первой, указав при этом, что женщина имеет возможность обеспечить себя и ребенка жилой площадью в случае выселения: она трудоустроена и у родителей женщины есть квартира, которой можно пользоваться. Верховный суд посчитал акты нижестоящих судов нарушающими права несовершеннолетнего ребенка (Дело №41-КГ19-41), «Решения нижестоящих судов привели к тому, несовершеннолетняя Панченко П.Д. при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает детский сад и лечебные учреждения Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела также не учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что Панченко П.Д. в силу малолетнего возраста (7 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя» Верховный суд постановил, что даже если бывшая невестка и внучка утратили статус члена семьи собственника, но при этом не могут обеспечить себя других жильем, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок по решению суда. Дело отправили на пересмотр в суд первой инстанции. Как думаете, теперь районный суд Ростова-на-Дону сохранит бывшей невестке и ее дочке право проживания в квартире свекрови до момента достижения девочкой 18-ти лет? #юрист #развод #разделимущества #диана_а_раздел