Само слово “наказание” мне претит, потому что в его сути лежит исполнения родительской власти. Когда вы говорите ребёнку, что он будет наказан, на мой взгляд, вы лишаете его личности, прав, показываете, что его жизнью распоряжается другой человек, - вы.
Совершенно иной смысл носит понятие ответственности. Когда ребёнок нарушает какие-то границы, которые вы определили, он должен знать, что будут последствия. И последствия должны иметь прямую взаимосвязь с поступкам. Если ребёнок от злости раскидал по дому кедровые орехи, он должен услышать от мамы, что, к сожалению, орехов он сегодня больше не получит. И это не наказание, это последствие его поведения.
Если за разбросанные орехи вы запретите ему смотреть мультики, это не будет последствием поступка. Связи между орехами и мультиками нет. Это будет ваше исполнение власти.
Сказать, что нужно научиться тормозить тормозом. А не ботинком. И не ботинки он не получит, а видимо реже будет ездить на самокате.
Не поняла в чем разница, запретить орехи и запретить мультики. И там и там запрет. Ну назвали вместо наказания это последствием, суть то от этого не изменилась.
Ребенок так или иначе во власти родителя. От того, что запреты красиво назвали границами суть не изменилась. Ребенок все равно вынужден приспосабливаться к чужим "границам". У ребенка есть ровно те права, которые разрешил ему иметь родитель. И у всех эти границы разные
Что то так себе. Ну сказала я что орехов не будет, ребенок скажет - ок. И ушел. А собирать кто будет?
Собирать - как раз последствия)) разлил - вытирай, рассыпал - собирай, испортил - чини/верни такое же. Все ясно, во взрослой жизни так же.
А вот "не выдать больше орехов" - как раз власть, в общем-то. Орехи у мамы, она ими распоряжается. Не совсем поняла пример в посте.
Не поняла что-то. Вот сын едет на самокате и тормозит ботинком. О тормозе и слышать ничего не хочет. Стер обувь за неделю до дыры. Мне ему сказать, что новые ботинки он не получит и будет ездить босиком?