История 8. Николай Второй - человек, родившийся не в том месте и не в то время.
#слюбовьюобистории
Идея этого поста давно зрела у меня в голове, но я сознательно откладывала его, потому что для его написания требовалось много времени и ресурсов. Сейчас нашлось и то, и другое. Тема достаточно дискуссионная и неоднозначная, у каждого может быть свое мнение на счет поступков нашего сегодняшнего героя. В Советской России его осуждали, сегодня же, наоборот считают святым.
Речь пойдет о последнем русском императоре – Николае II.
Я часто повторяю, что история не терпит сослогательного наклонения, но именно в этой теме очень хочется представить, а «что было бы»…
«Что бы было, если бы мы выиграли русско-японскую войну?»
«Что было бы, если бы Распутин не имел такого влияния на царскую семью?»
«Что было бы, если бы Столыпину удалось завершить вои реформы и тем самым решить одну из самых главных причин, начавшейся революции?»
И еще тысяча «если бы», которые мы встречаем, изучая эпоху Николая II. Но нет, все произошло так, как произошло. И, как историк, я могу лишь разобраться в причинах данного события и оценить их.
На мой взгляд их можно разделить на три части. Две из них я просто перечислю, так как это очень объемный вопрос, а на третьем пункте остановлюсь подробнее.
1. Предпосылки революции, которые сложились еще до рождения Николая II (поздняя отмена крепостного права, появление террористических группировок и обществ и др.).
2. Причины революции, которые сложились в правление Николая II (не решенность аграрного, рабочего и национального вопросов, Первая мировая и русско-японская войны, деятельность правительства Николая и др.).
3. Личностные качества Николая II.
На этом пункте хочу остановится поподробнее.
Личность в истории – очень важна и пример Николая II яркое тому доказательство. Каким он был, последний русский царь?
Об этом лучше всего говорят его дневники. Он вел их с самого детства, как и многие российские монархи и записывал события каждого дня.
Прочитав их, у меня создался образ Николая, как веселого, простого, порядочного и очень домашнего человека. Он не испытывал тяги к власти, как Иван Грозный, не желал кардинальных перемен, как Петр I. В политических решениях любил полагаться на мнение своей жены, Александры Федоровны, которая в свою очередь практически полностью зависела от Распутина, тем самым заслужив себе плохую репутацию. Ники (так называли Николая в семье) постоянно получал письма от своей жены с указаниями, как поступить в той или иной ситуации. Например, Николай, не имея полководческого таланта, вопреки мнению своего окружения, в 1915 году стал верховным главнокомандующим армией. «В эту сложную годину испытаний только ты можешь возглавить армию, ты должен это сделать, это твоя обязанность» - писала Александра Федоровна мужу, опасаясь роста популярности его дяди, командующего Ставкой, князя Николая Николаевича. Генералы были обескуражены многими приказами Николая, а когда в ставке появилась императрица и потребовала конфиденциальную информацию о дате и времени наступления, в рядах командующих зародился слух, что Александра – немецкая шпионка.
Характер Николая был очень мягкий, поэтому он даже не пытался уменьшить влияние своей жены на происходящее в стране. Он был фаталистом, верил в судьбу и, что он обязательно проведет свою жизнь в страданиях, так как родился в день Иова Многострадального. Любил фотографировать и дурачиться с друзьями.
Весь этот образ не очень вписывается в реалии того времени. Разъярённые рабочие, оголодавшие крестьяне, горечь потерь во время долгих войн превратили русское общество в бомбу замедленного действия, которая вот-вот взорвется. Николай Второй был не Александром II, не Петром I и даже не Николаем I. Он не имел волевого характера для проведения реформ в столь сложной обстановке. Не имел хватки хитрого политика, для того чтобы не допустить кризиса в своем окружении. Не имел таланта военного руководителя для более грамотного командования во время военных действий. Николай Второй – человек, который действительно оказался не в том месте и не в то время. Он проиграл все: свое положение, свою страну, и свою жизнь. Он выполнял свои обязательства, дарованные ему по праву рождения, хоть и не был для этого подходящей кандидатурой.
А как вы относитесь к данной политической фигуре?
Источники:
Дневники императора Николая Второго
Письма императрицы Александры Федоровны к императору Николаю Второму.
Фрисов. Николай II. Пленник самодержавия. (серия ЖЗЛ)
Касвинов. Двадцать три ступени вниз.
P.S. В данном посте -лишь мое мнение. Оно может быть отличным от вашего, но мне действительно интересно послушать ваши мысли на этот счёт. Спасибо вам за ваши лайки и комментарии)
Лучший комментарий
На мой взгляд, Николай II фигура трагическая. Его предало ближайшее окружение. Те, кому он верил, просто заставили его отречься от престола, рассказав историю про то, что этого требуют интересы страны. Против Александры Фёдоровны велась самая настоящая информационная война, ее оболгали - приписывали связь с Распутиным, а Распутин просто лечил ее сына, многократно спасал от смерти сына царя - наследника престола. Предположу, что огромное влияние Распутина и Александры Фёдоровны на императора тоже отголоски информационной войны - царя хотели свергнуть и свергли (и это были совсем не большевики). По поводу несчастных рабочих. В своё время меня поразил факт, что поводом для совершения Февральской буржуазной революции послужило выступление женщин-работниц, которые вышли на демонстрацию, потому что были недовольны отсутствием хлеба в лавках. Правда хлеба было полно, но, на минуточку, не было только БЕЛОГО хлеба (P.S. а в стране в это время шла война). В общем, считаю несправедливым считать Николая II слабым человеком, игрушкой в руках немецкой шпионки и Распутина
Комментарии
Я согласна с вами. Не в том месте и времени. Его семья отлично бы вписалась, например, в английский замок королевский нашего времени.
Спасибо Вам за эту тему. Я не историк и, честно признаюсь, историю в школе не учила совсем. Но вот как-то чем, старше становлюсь, тем более история меня интересует. Очень интересно было почитать Ваше мнение на данную тему 😊
Да, многие приходят к истории только во взбросом возрасте) спасибо)
@ylechka99 тут от учителя истории зависит ещё, наверно))
«Не в том месте, не в то время»- лучше и не сказать.
На мой взгляд, невозможно относиться к нему плохо (к слову, Пётр I, так много полезного сделавший для Российской Империи, вызывает во мне намного больше негативных эмоций).
Ведомый - да, доверчивый - да.
За что и поплатился, к сожалению…
Император никакой, но сколько таких знавала Империя? Только этот по человеческим характеристикам у многих выигрывает… Своего рода, уникум у власти, не жаждущий ее и денег казны.
Прошу не удаляйте, пожалуйста, прочту позже. Пока занята, положила в закладки.
Отрицательно. Он царствовал больше 20 лет и за это время не только не смог решить проблемы страны, но и довел ситуацию до крайности. Можно сколько угодно говорить о его личных качествах, но сколько людей погибло во время революции и последующие годы. Я не говорю, что виноват лишь он один, но Николай 2 имел абсолютную власть. Не сверни он демократические реформы, ситуация в стране была бы совершенно другой.
@o.leo6, @ylechka99, девушки, с интересом прочитала вашу полемику! Восхищаюсь вами обеими, такое красноречие, такие глубокие знания истории, которые дают право на собственный взгляд! Браво! 😍
Огромное спасибо за интересную тему 🌸
Спасибо) я люблю подискутировать, с коллегами мы неделями могли так проспорить) но я за здоровую дискуссию, должно быть желание и настроение спорить)
Какой интересный пост! Спасибо! Прочла с удовольствием
Мне просто очень жалко Николая и его семью, погибших страшно просто за то, что были символом. Времена правда были очень непростые и думаю, что переменных было гораздо больше, чем описано в посте и чем наверное можно представить.
Переменных намного больше, поэтому я заострила внимание только на личности) Люди монографии пишут на эту тему, а я так, постик с мнением накатала)
Нет, это Зыгарь? Я недавно читала его «Вся Кремлевская рать», понравился его слог, но есть с чем поспорить ☺️
Близка ваша позиция, всегда казалось, что именно из-за характера Николая все так повернулось. Ведь в истории Романовых мы знаем, что правители вытягивали страну из гораздо более жестких и сложных условий. Ему были не слишком интересны эти дела, возможно, и умом и хитростью не блистал, не знаю как объяснить, почему они тянули с отъездом, когда все уже было решено.
К Александре Федоровне тоже много вопросов, вот уж действительно наглядный пример, когда не стоит лезть в дела, в которых не смыслишь. Если, конечно, она и правда не была шпионкой..
подпишусь на вас, интересно пишете 🌹
Как прочитала недавно в книге одной, крах Российской империи в том, что интеллигенция не считала простой народ за людей, вот и получили все.
Рекомендую к прочтению книгу Э.Радзинского о Николае II. Слушать его невозможно, а вот пишет он великолепно!
Я читала его с упоением в школе, но потом остыла. Он популярный историк, «скандалы, интриги, расследования») этакий Малахов исторического сообщества) но читать его действительно интересно)
Как же я рада, что наткнулась на вашу страницу!!! Вот что надо в топ выводить!!!
Ну а если по делу…
Характер - это судьба… Вы абсолютно правы, он не Пётр 1, не Иван Грозный, а в то время России нужны были именно твёрдые и авторитетные руководители. Он действительно был мягким и домашним, ведомым, и к сожалению, не нашёлся рядом человек, который мог бы его грамотно вести… А такие случаи были в истории. Ведь были же правители, которые встали у руля не по большому желанию, а по праву рождения… Руководить - это талант, не всем дано 🤷♀️
Ну и ещё хочется сказать, что Европа давно зуб точила на Россию, Германия давно целилась на нас, в ход были пущены разные средства: и открытая война, и разрушение изнутри, это и революции, и подорванный авторитет царя (газеты называли его «Николашка») Вот уверена, русская революция - их рук дело. Собственно, своего они добились 😒 Вот уж неизвестно, кто бы из царей смог в такое время выстоять и сохранить трон. Уж очень массивная атака шла по всем фронтам. Ну и мое личное мнение - ненавижу красных!
Да, есть документы германского МИДа о финансировании большевиков. Но в этом нет ничего удивительного, любая революция стоит больших денег.
Посты #слюбовьюобистории иногда попадают в топ) уже радует, что девочкам нравится читать исторические статьи)
На мой взгляд, Николай II фигура трагическая. Его предало ближайшее окружение. Те, кому он верил, просто заставили его отречься от престола, рассказав историю про то, что этого требуют интересы страны. Против Александры Фёдоровны велась самая настоящая информационная война, ее оболгали - приписывали связь с Распутиным, а Распутин просто лечил ее сына, многократно спасал от смерти сына царя - наследника престола. Предположу, что огромное влияние Распутина и Александры Фёдоровны на императора тоже отголоски информационной войны - царя хотели свергнуть и свергли (и это были совсем не большевики). По поводу несчастных рабочих. В своё время меня поразил факт, что поводом для совершения Февральской буржуазной революции послужило выступление женщин-работниц, которые вышли на демонстрацию, потому что были недовольны отсутствием хлеба в лавках. Правда хлеба было полно, но, на минуточку, не было только БЕЛОГО хлеба (P.S. а в стране в это время шла война). В общем, считаю несправедливым считать Николая II слабым человеком, игрушкой в руках немецкой шпионки и Распутина
@o.leo6 мне нравятся достоверные факты, и жутко интересно было бы почитать бухгалтерские книги. Но только не в интерпретации Солженицына.
@katekate090919991999, должна признаться, что у меня нет окончательно сформированного мнения о Солженицыне. То, что человек много страдал - бесспорно. То, что он писал о том, что знал - тоже бесспорно. Но опять это его личный страшный опыт, из которого почему-то делаются выводы, что в Советском Союзе вся страна маялась в застенках, жила беспросветно. Это как психиатр, который считает, что большинство людей психи, ведь к нему их столько приходит!
Не даром про него ходила поговорка, что-то типа: Фотограф-любитель, отличный родитель, неплохой Водитель и никакой руководитель
Может слышали - закат империи, подкаст на Яндексе. Безумно интересно, рекомендую
Как раз про те времена
@elena1993_m, автор, кстати, лекции проводит иногда, я даже на одну успела купить билеты (вживую круто, конечно)
@elena1993_m, историю люблю в принципе) спасибо, заценю обязательно)
Хороший пост, я скорее согласна с вами. Он человек порядочный и добрый, а эти качества не очень важны для императора
@pol_kota, мне кажется он был действительно порядочным, но по отношению к своим близким. Ещё был скуп на эмоции. Даже уже после отречения в дневниках очень мало эмоций, сплошное описание погоды и «попили чай», «погуляли в саду» и это за два дня до расстрела. Человек в своём мире живет
@ylechka99, не все умеют красиво писать и знают о чем. Просто не было у него таланта к этому. Вон у меня подруга так свою жизнь описывает, что кажется что это сериал, хотя на деле все стандартно
@pol_kota я недавно смотрела передачу про Романовых, и там сказали, что когда он с императрицей узнали про погибших, они два часа молились, а потом только поехали туда, плюс выплатили сами пострадавшим компенсацию. А на бал заехали на 10 минут, так как там были послы из других государств, и не приехать было бы неуважением к ним..
Очень интересный пост, прочла с удовольствием, спасибо ☺️
Может слышали - закат империи, подкаст на Яндексе. Безумно интересно, рекомендую
Как раз про те времена