Зеркало на заказ: при запотевании проявляются полосы — это брак или норма?

@irchis вот и я вчера в прихожую повесила с озон, идеальное, а тут на заказ и такое

вот я у дипсика спросила по этому поводу:

У заказного зеркала могли быть:

· неравномерная полировка стекла (местные «волны»),

· дефекты амальгамы (серебряного слоя) — микронеоднородности,

· защитная пленка/лак на обратной стороне нанесены неравномерно,

· зеркало резали/обрабатывали так, что остались следы.

Напишите претензию исполнителю. Ссылайтесь на то, что товар/работа не соответствует обычно предъявляемым требованиям к зеркалам (ГОСТ 17716-2014 «Зеркала. Общие технические условия» — там есть требования к внешнему виду, покрытию, дефектам). Потребуйте:

· либо устранения недостатка (переполировка/замена),

· либо соразмерного уменьшения цены,

· либо возврата/замены, если недостаток существенный.

Срок — по договору/закону о защите прав потребителей (для работ — ст. 29 ЗоЗПП: недостатки работы, сроки устранения, отказ от договора).

Практический вариант без спора: если полосы слабые и вас в целом устраивают, можно попробовать антизапотевающее покрытие (спрей/пленка) — оно сглаживает конденсат. Но это маскировка, а не устранение.

Итог: «это норма» — лукавство. Норма — когда при запотевании нет видимых полос. Требуйте устранения; если откажут — экспертиза и претензия.

В общем, он тоже утверждает, что это не норма

вот ещё, когда конкретно ему про следы от прокатки написала:

«Следы от прокатки» — это отговорка, а не норма. Разберём по сути.

Что такое «следы прокатки». При производстве листового стекла (флоат-метод) стекло проходит через валки, и на поверхности могут оставаться микроволнистость/следы. Но:

· флоат-стекло для зеркал полируется и покрывается серебром; качественное зеркало таких видимых полос при запотевании не даёт;

· если следы прокатки видны только при запотевании — значит, поверхность имеет микрорельеф, который не должен быть заметен в готовом изделии;

· ГОСТ 17716-2014 (зеркала) нормирует внешний вид: не допускаются видимые дефекты покрытия и поверхности, ухудшающие внешний вид. «Так бывает» — не аргумент.

Почему их аргумент слабый:

1. «Следы прокатки» — это дефект заготовки, а не свойство готового зеркала. Исполнитель обязан был отбраковать/отполировать.

2. Если дефект проявляется при эксплуатации (запотевание в ванной — штатный режим), он видим потребителю — значит, влияет на внешний вид.

3. «Норма» должна подтверждаться нормативом или заключением эксперта, а не словами продавца.

Что делать дальше:

1. Попросите письменный ответ. Пусть исполнитель письменно укажет: какой нормативный документ допускает такие полосы, и приложит заключение. Устные «это норма» — ничто.

2. Ссылайтесь на ГОСТ 17716-2014 и на ст. 4, 29 Закона о защите прав потребителей (работа должна соответствовать обычно предъявляемым требованиям и договору). Потребуйте:

· устранения недостатка (переполировка/замена стекла),

· либо соразмерного уменьшения цены,

· либо отказа от договора и возврата денег.

3. Независимая экспертиза. В бюро товарных экспертиз или у специалиста по стеклу/зеркалам. Вопрос эксперту: «Являются ли видимые при запотевании полосы производственным дефектом поверхности/покрытия, влияющим на внешний вид?» Заключение — ваш козырь.

4. Если откажут — жалоба в Роспотребнадзор и/или иск в суд. При экспертизе в вашу пользу суд взыщет ещё и расходы, неустойку, моральный вред.

5. Практика: если полосы слабые и не критичны — можно оставить, но требуйте скидку (соразмерное уменьшение цены). Это тоже законный вариант.

Коротко: «следы прокатки» — дефект заготовки, а не норма готового зеркала. Требуйте письменное обоснование со ссылкой на норматив; без него — претензия, экспертиза, при отказе — Роспотребнадзор/суд.