Готовы к порции студенческой реальности?
Готовы к порции студенческой реальности?
В колледжах снова пишут ВПР - и это тот самый момент, когда у преподавателей слегка дёргается глаз, а студенты тихо надеются, что «вдруг отменят». Пишут их первые и вторые курсы на базе 9 классов - два предмета из общеобразовательной программы.
История тут вне конкуренции: её сдают абсолютно все, без исключений. Второй предмет идёт выборочно - в зависимости от специальности: кому‑то достаётся информатика, кому‑то математика или литература. Преподаватели других дисциплин на историков уже поглядывают с лёгким подозрением: мол, ну вот, опять история в приоритете! 😅
А в этом году формат подкинул свои «фишки»: историю сдают на компьютере, а второй предмет - на бумаге.
Я преподаю историю и постоянно ищу этот самый баланс. Хочется, чтобы предмет не пугал, а увлекал, даже если он не профильный. Чтобы вместо «опять даты зубрить» звучало «ого, а вот это реально круто!». Но ВПР задают довольно высокую планку: приходится усиливать программу. Добавлять больше академизма, нежели "живой" истории. А я как раз про нее. Мне важно увлечь, рассказать интересно, чтобы захотелось узнать еще больше. Ведь в истории столько событий. Но с таким подходом ВПР сдать сложнее.
А как вы считаете: что важнее в изучении истории — твёрдо знать факты или по‑настоящему загореться темой? За академизм или "живую" историю?
И как относитесь к ВПР в колледжах?
Оксана·
Мама двоих (3 года, 6 лет)
Я считаю, что «Живая история». Именно в ее изучении возникает желание углубиться в тему, а там и запоминается больший объем информации.
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
Спасибо, тоже за это, но минус в ограниченности во времени, в пару надо уместить много информации и даты запомнить, и про события рассказать и про жизнь и людей эпохи не забыть)..
Катя·
Мама двоих (3 года, 9 лет)
Я за баланс!
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
Спасибо, его как раз сложнее всего найти в условиях ограниченности времени)
Татьяна ·
Мама двоих (младенец)
Наверное, Вам, как преподавателю, важнее подать живой материал, так запомнятся основные вехи, которые при подготовке к экзамену очень помогут. Я очень не любила историю в школе: ее преподавали сухо, по учебнику. Подготовка к экзаменам для меня была очень непростой
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
Спасибо, да, я вот именно за этот подход, но введение ВПР внесет свои коррективы(
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
Мне тоже не нравилось преподавание в школе, но я дополнительно читала и меня это увлекло и побудило пойти на исторический
Мария·
Я за живую историю.
Кристина·
Загореться ,конечно
Когда я училась ,а училась я в Казахстане ,у нас была всемирная и история Кз,учитель одна и такая ,что все слушали с открытым ртом
Но когда она сменилась и пришла другая с «сухими цифрами» все пошло по одному месту ,смешалось все…кони ,люди 🤣
Но тогда и впр не было ,и экзамены мы сдавали как «люди»🤣по билетам
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
Спасибо, вот я за этот подход, но с ВПР нужно давать сухие факты и даты.
Ксюша·
В истории из фактов - только даты. Все остальное - интерпретация учебников по истории
Ксюша··
@katyhist, ради интереса- исторические источники- это какие? Если не сложно, то, пожалуйста , напишите примеры
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
например, при изучении революции, мы читаем мемуары, воспоминания, одни из таких "Мемуары В.В. Шульгина", " Очерки русской смуты" А. Деникина и т.д., если изучаем коллективизацию, я использую архивные документы о раскулаченных и многие другие.
Екатерина··
Мама дочки (10 лет)
тема "Распад СССР" читаем и изучаем "Беловежские соглашения"," Завершение холодной войны. Объединение Германии" - читаем и изучаем условия договора, на которых произошло объединение. Сейчас продходим тему "Первая мировая война" - читаем и анализируем ультиматум Австро - Венгрии.
Валентина·
Мама двоих (10 лет, 13 лет)
А в каком колледже вы работаете?
kukuruzka·
Мама дочки (10 лет)
Не "въеду" чем история с фактами отличается от "живой". История она и должна быть историей. Или вы про ваш стиль преподавания? Я помню одно своего препода, который вел сравнительную психологию. Суть предмета-это сравнение психики человека и животных. Так вот он очень увлекался Наполеоном. На лекциях у нас были целые постановки каких-то моментов из жизни императора в исполнении одного актера. Но вот про жтвотных мы говорили мало. Если это "живой" стиль преподавания,то это, по-моему, всего лишь интерпритация своего предмета. А интерпритирование педагогом истории, по-моему, приводит к ее искажению в восприятии молодых умов. Я за факты, т.к. историки и сову на глобус натянут, если это нужно главенствующей парадигме