Девочки!!! Брат мужа разводится. Много лет назад их отец дал денег старшему сыну и тот купил на них квартиру. Он уже был в официальном браке. Но документально нет фиксации дарения или передачи денег. Отец, к сожалению, умер этой зимой. И теперь, брат моего мужа зовет его на суд в качестве свидетеля, что мол он видел, как отец давал деньги. И свекровь туда же. Тоже свидетелем типа будет. Суд же забьет на это? Со слов то как можно. Все равно квартиру и машину пополам же, да? Я вообще мужа выругала, чтоб не лез не в свое дело. Свидетели хреновы. Но он поедет...
Порой я действительно удивляюсь причинам, по которым брачный договор или завещание обрастают мифами «это легко оспорить», «все будет признано недействительным». Брачный договор и завещание - это такие же сделки, как договор купли-продажи или дарения. Мы же не боимся покупать квартиру, потому что это все равно будет оспорено и не навсегда. Хотя рисков у купли-продажи может быть даже и побольше, чем у того же завещания. Думаю, что у завещания есть дурная слава по причине обязательных долей у нетрудоспособных наследников. Действительно, в российском (да и в европейском законодательстве тоже) существует понятие обязательных наследников. Завещатель полностью свободен в своей воле, однако обязательные наследники первой очереди все равно должны получить свою долю. Возьмем меня за пример. У меня три наследника первой очереди и все обязательные. Ребенок - 5 лет, мама - 57 лет (женщины становятся обязательными наследниками в возрасте 55+) и отец - 62 года (мужчины становятся обязательными наследниками в возрасте 60+). Без завещания (по закону), у каждого будет 1/3 доли в моем наследстве. По 1/3 в автомобиле, по 1/3 в квартире и так далее. Если они не договорятся - это катастрофа, причем в переговорах будет участвовать еще и опека, так как есть несовершеннолетний ребенок. К тому же я не хочу оставлять имущество своему отцу, которого не видела 20 лет. Что я сделала - завещание! Распределила имущество по объекту каждому и ….самое важное! Завещание сразу срезало обязательную долю моего отца в два раза! По закону отец получает - 1/3 доли, а в случае наличия завещания, где он НЕ упомянут - 1/6. Есть разница? Колоссальная. А теперь пример реального дела, переговоры по которому я веду сегодня в режиме реального времени, где завещание сэкономило моей клиентке хорошие деньги. Моей клиентке 55 лет. У нее умер отец, ОСТАВИВ ЗАВЕЩАНИЕ (ура!), распорядившись своей единственной квартирой в пользу моей доверительницы. Но у наследодателя есть еще дети. От первого брака. Сын - 65 лет и дочь 60 лет. Обязательные наследники. В завещании они не упомянуты. Поэтому они получают не 1/3 доли, а 1/6 доли - (не меньше половины, чем им положено по закону). Ну, скажете вы! И зачем нужно это завещание, если они все равно имеют доли???!!!! А теперь чистая математика. Квартира стоит 15 000 000 рублей по рынку. Без завещания моя клиентка должна была заплатить им 10 000 000, чтобы выкупить доли (по 5 000 000 на нос). А с завещанием, которое стоит у нотариуса 2 500 рублей, ей нужно выплатить по 2 500 000 рублей или 5 000 000 рублей на двоих. Завещание сэкономило ей 5 000 000 рублей. Ерунда?! У кого тут есть лишние 5 млн можно перевести мне:)) И кстати, завещание прекрасно себя чувствует, не признано недействительным и вполне себе крепкая сделка, совершенная мужчиной в здравом уме и твердой памяти еще 10 лет назад. #диана_а_завещание
Вопрос, который не даёт мне покоя, как можно честно заработать на квартиру в Москве? Понятно, что есть ипотеки и тд, но вот с нуля как можно купить себе квартиру? Цены от 10 млн за 30м во вторичке, а потолка цен, понятно, нет) Вот вроде многие в брак вступают, детей рожают, но деньги на квартиру где взять? 🙃
Квартира с сюрпризом. Я получила удивительное решение в одном районном суде в далеком уголке нашей необъятной Родины. Дано. Квартира на крайнем Севере. Умирает собственник, квартиру наследует дочь наследодателя (мой доверитель). В квартире зарегистрирован человек. Дело в том, что жилое помещение досталось умершей по договору дарения. В соответствии с этим договором даритель сохранил за собой право проживания и право постоянной регистрации в квартире. При этом в данной квартире даритель не проживает, переехав несколько лет назад в другой регион. Наследник после регистрации права собственности решил квартиру продать, но даритель отказался сниматься с регистрационного учета, в связи с чем нам пришлось обратиться в суд. Что сказал суд? Наследство - универсальное правопреемство и если Вы унаследовали квартиру с дарителем , который зарегистрирован в связи с тем, что было такое условие в договоре дарения, то получили Вы квартиру по наследству с «обременением». По логике суда никто не может снять с регистрации такого гражданина, даже новый покупатель квартиры, который , собственно, вообще к договору дарения не имеет никакого отношения. Когда я готовила апелляционную жалобу, то перерыла все судебные решения и скажу, что таких дел крайне мало. Логика суда интересна. Я как покупатель недвижимости, к примеру, чувствую себя максимально незащищенной при таком применении законов. Право пожизненного проживания как обременение (например, как ипотека) в ЕГРН не регистрируется. В справке по форме 9 о зарегистрированных лицах ты можешь увидеть только перечень зарегистрированных в квартире лиц, но не основание его регистрации. Откуда я должна узнать, что когда-то был заключен договор дарения с правом проживания? Очень надеюсь, что нам удастся на далеком Севере отменить такое решение на стадии апелляции, так как такое применение норм права вызывает у меня массу вопросов. #диана_а_наследство
Наткнулась на интересное дело😉 Если свекровь - монстр😈 Свекровь вернула подаренные невестке вещи через суд 👩 ⚖ За время брака Высоцкой Г.Х. достались: жилет из шиншиллы, плащ из кожи с отделкой ворота и рукавов мехом норки, полушубок из меха норки с воротником из меха рыси, дубленку из меха козлика, цепь из золота длиной 60см на сумму более 300 000 рублей. У свекрови сохранились чеки, подтверждающие приобретение всего вышеуказанного имущества. Ответчица (она же бывшая невестка) утверждала, что вещи были подарены ей за время брака свекровью Высоцкой С.Е., а цепочка из золота - Бывшим супругом Высоцким Р.В. Свидетели невестки подтвердили, что Высоцкая Г.Х. носила подаренные свекровью плащ, полушубок и дубленку. Свидетели также подтвердили, что золотая цепь была подарена ответчику Супругом, когда еще свой брак они официально не оформили. К показаниям свидетелей суд отнесся критически, т.к. указанные свидетели не были очевидцами дарения данных вещей, а потому показания свидетелей доказательством дарения не являются, а подтверждают лишь только факт их ношения невесткой. Суд вынес решение в пользу свекрови, истребовав из владения невестки все заявленные в иске вещи, без исключения. Решение Новочебоксарского городского суда по делу 2-1668/2018 Что думаете? Вам свекрови дарят подарки? Оформляете договор дарения? #sdslex
Мария·
Мама сына (3 года)
Спасибо за полезную информацию! А номер дела не подскажите?
Nastasia··
Мама сына (8 лет)
Номер дела не подскажу, к сожалению. 🙈