Определение Верховного суда о едином пособии беременным: разбор

Хотела бы с вами обсудить вот это нашумевшее определение Верховного суда РФ.

Краткое содержание.

Девушка обратилась за назначением единого пособия на себя беременную. СФР отказал в связи с превышением доходов, посчитав доходы ее новоиспечённого мужа. Девушке это не понравилось, т.к. большую часть расчетного периода она замужем не была. Дальше, насколько я поняла, были жалобы, в т.ч. в Прокуратуру, которая обратилась в суд с исковым о нарушении права на единое пособие в связи с неверным расчетом 🔥

Девушка - молодец, что начала бороться за свои права, хотя указания на то, что доходы мужа должны учитываться только с момента заключения брака, в законе нет.

Первая инстанция проиграна, вторая отменила решение первой и вынесла решение назначить пособие, кассация отменила решение апелляции. И тут Прокуратура решила идти дальше 🔥 и случилось чудо - ВС рассмотрел дело! Да ещё и вынес такое прекрасное определение.

Вывод тут один - бороться за право на пособие надо! Но в большинстве случаев я вижу, что женщины сдаются на этапе отказа и даже не хотят разбираться.

Хотелось бы увидеть подобное определение по вопросу массовых отказов в назначении единого пособия при отсутствии 8 МРОТ, если пособие по уходу за ребенком оформлено не на маму.

Насчёт того, что теперь СФР должен считать доходы супруга не ранее момента заключения брака. Нет, не должен! Это Определение ВС - решение по одному конкретному делу. В России судебные акты, даже Верховного суда, не являются законами и не обязывают СФР теперь сразу же менять практику расчетов.

Что дальше?

Ждём поправок в законы, но не факт, что дождемся.

Надо ли жаловаться, если СФР посчитал доходы супруга до заключения брака?

Надо пытаться, ссылаться на это определение, на то, как в нем разобран вопрос учёта доходов супругов.