Опасны ли гели для прорезывания зубов? Холисал или Камистад

Вы совсем не верите в пустырник, валериану, ромашку? Так все плохо с этими применяющимися тысячелетиями травами?

@tyus, я не то что «не верю» в травы. К сожалению, для них не предусмотрено тех же стандартов доказательности, что и для любого другого лекарства. Я не отрицаю их потенциальную пользу, но крайне скептически отношусь к их бесконтрольному и бездоказательному применению, особенно у детей. Длительность применения тысячелетиями не равна безопасности и эффективности. Она лишь говорит о том, что эффект (или его иллюзия) был заметен, а альтернатив не было. Концентрация активных веществ в траве зависит от почвы, солнца, времени сбора, способа сушки и хранения. В одной партии пустырника может быть 0.01% действующего вещества, в другой - 0.1%. Это делает расчёт детской дозы невозможным. С лекарством вы даёте ровно 1.0 мг. С травой - неизвестно что. Когда у ребёнка серьёзная проблема (выраженная тревожность, аутоиммунное заболевание, эпилепсия), а ему вместо доказанной эффективной терапии (психотерапия, противосудорожные препараты) годами дают «успокаивающие травки», теряется драгоценное время для помощи. Трава становится препятствием на пути к адекватному лечению. Я против мифологизации, против отказа от современных стандартов и против рисков, которым подвергают детей из-за слепой веры в «натуральность».

@angeldoc ну вы уж утрируете, никто валерианкой эпилепсию лечить не будет. А вот грудной сбор для улучшения отхождения мокроты или настой ромашки при некоторых кожных проблемах- почему нет, если это помогает и не вредит? Дрказательная медицина еще только в разработке, очень многие известные лекарства по ее принципам не имеют достаточной доказательной базы просто потому, что исследование проводилось на 99 пациентах, а не100, или другим формальным причинам. Да и не успели еще все лекарства исследовать по современным критериям. Поэтому и докмед тоже не дает гарантий безопасности и качества лечения.

Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ. Гомеопатические средства в России зарегистрированы как лекарственные препараты, но по упрощённой процедуре (без предоставления доказательств клинической эффективности). Это создаёт юридический парадокс: они легальны, но их эффективность не требует научного подтверждения.

Приказы Минздрава РФ. Минздрав выпускал методические рекомендации по применению гомеопатии (например, Приказ № 335 от 29.11.1995 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении»). Однако в последние годы тон документов меняется:

Меморандум № 2 Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (2017), да, это не закон, но экспертное заключение ведущего научного органа страны. В нём чётко сказано: «гомеопатия является лженаукой», а её принципы противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Этот меморандум лёг в основу многих последующих решений.

Письмо Минздрава РФ от 01.06.2022 рекомендует не назначать гомеопатию для профилактики и лечения COVID-19, ссылаясь на отсутствие доказательств эффективности.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в 2017 году признала рекламу гомеопатических препаратов вводящей в заблуждение, если в ней содержатся не подтверждённые исследованиями утверждения об их эффективности для лечения конкретных заболеваний.

Прямого закона со словами «гомеопатия - это лженаука» нет и, вероятно, не будет. Однако совокупность следующих документов и решений является юридическим основанием для утверждения о её лженаучности 🙌🏼

@angeldoc, конечно не будет😁 потому что это не правда

Да, вы правы. Сейчас посмотрела состав, там полидоканол вместо лидокаина, как во «взрослом» варианте.