Научный взгляд на зачатие: яйцеклетка выбирает сперматозоид или нет?

Прочитала интересный комментарий , в котором , по-моему, всё четко и по делу:

"В современной репродуктивной биологии действительно известно следующее:

Яйцеклетка и окружающие её клетки (кумулюс) выделяют химические вещества (например, прогестерон),

которые могут модулировать движение сперматозоидов.

Это явление называется хемотаксис и хемокинез, и оно:

не уникально (так взаимодействуют многие клетки),

не является сознательным “выбором”,

не отменяет конкуренцию сперматозоидов.

❗ Ключевой момент:

яйцеклетка не “выбирает” субъекта, а лишь создаёт биохимическую среду, в которой выживают сперматозоиды с определёнными свойствами (подвижность, рецепторы, целостность ДНК).

Это естественный отбор, а не акт воли.

Что является искажением и псевдонаукой

Антропоморфизм

Фразы вроде:

«яйцеклетка не даёт согласия»

«она чувствует, выбирает, притягивает»

👉 научно некорректны.

Клетки не обладают субъектностью, сознанием или целеполаганием.

Подмена понятий

Биохимическая селекция ≠ личностный выбор.

Это принципиально разные уровни реальности.

Ложная ссылка на “Оксфорд”

В научной литературе нет “оксфордского открытия”, которое:

«перевернуло биологию»,

доказало «главенствующую роль яйцеклетки»,

ввело термин molecular sympathy как фундаментальный закон.

Это поп-научный пересказ, типичный для идеологических пабликов.

Ненаучная экстраполяция

Даже если бы яйцеклетка активно отбирала сперматозоид (чего нет),

из этого невозможно логически вывести:

главенство женщины в обществе,

приоритет женского лидерства,

“мягкую женскую силу” как универсальный принцип.

👉 Это грубая ошибка:

биология ≠ этика ≠ социальная иерархия.

2. Что говорит строгая наука

Современная биология утверждает:

Зачатие — это кооперация и конкуренция одновременно.

Без:

активного движения сперматозоида,

его ферментов (акросомная реакция),

мужского вклада в центриоли и запуск деления

👉 зачатие невозможно.

📌 Жизнь начинается не с “выбора”, а с взаимодействия, где:

нет главного и вторичного,

есть взаимная необходимость.

3. Православие принципиально отвергает биологический редукционизм.

Святые отцы о мужчине и женщине

🔹 Святитель Иоанн Златоуст

«Муж и жена — не враги и не соперники,

но два крыла одной птицы.

Если одно возомнит себя главным — полёт станет невозможен.»

(Толкование на Послание к Ефесянам)

❗ Златоуст прямо выступает против идеи скрытого господства одного пола над другим.

🔹 Святитель Василий Великий

«Бог не дал одному власти по природе,

а другому — покорности по природе,

но установил порядок любви.»

(Беседы на Шестоднев)

Здесь принципиально важно:

порядок ≠ доминирование.

🔹 Преподобный Максим Исповедник

«Разделение полов — не для борьбы,

но для преодоления одиночества

через единство.»

(Ambigua)

То есть:

не “выбор сильнейшего”,

не “женское согласие как источник жизни”,

а синергия."