Непогода как причина опоздания на работу: что говорит закон

Проважаем осень и встречаем зиму... Именно в этот период времени бывает так, что погода становится причиной опозданий.

И тут следует учитвыть, что погодные условия как причина опоздания или неявки обычно сами по себе не освобождают от дисциплинарной ответственности. Оценка всегда индивидуальная: суд учитывает конкретику дня, действия работника и работодателя, а также другие обстоятельства. В осенне-зимний период сотрудники чаще всего ссылаются на снегопады, ливни, гололёд и транспортные сбои, однако этого недостаточно без подтверждений и разумного поведения.

Практика показывает, что обычная сезонная непогода скорее не будет признана уважительной причиной. Суды исходят из того, что работник может спланировать дорогу заранее, выйти раньше, выбрать другой маршрут и предупредить работодателя. Похожая логика была в деле Ростовского областного суда: при отсутствии режима ЧС и ограничений движения, когда офис работал в обычном режиме, отказ работника явиться на работу из-за непогоды нельзя признать обоснованным. Иная оценка даётся при объективных препятствиях. Сильный снегопад, перекрытия дорог, проблемы с единственным транспортом, предпринятые попытки выехать и своевременное уведомление руководителя - совокупность факторов, при которой суды могут признать отсутствие уважительным. Ориентиром остаётся позиция Верховного Суда РФ: увольнение в подобных ситуациях может быть несоразмерной мерой, если зафиксированы попытки добраться до работы и корректное уведомление работодателя.Есть важная оговорка: если утром выехать было невозможно, но к середине дня условия улучшились, работник должен попытаться прибыть до окончания смены. Игнорирование такой возможности приводит к выводу о неуважительности причины. Суды оценивают конкретные доказательства объективных препятствий для явки на работу. Работают официальные источники: предупреждения МЧС и сводки метеослужб за нужные дату и час, сообщения ГИБДД и органов власти об ограничениях движения, сведения перевозчиков об отменах и отсутствии альтернатив, акты коммунальных и дорожных служб о не расчищенных вовремя подъездах. Кроме того, важны подтверждения общения с работодателем: переписка, звонки, фиксация своевременного уведомления. Это показатель того, что работник действует добросовестно. А вот общие ссылки на "дождь и ветер", публикации СМИбез опоры на официальные данные и объяснения вроде "не было подходящей одежды" суды обычно отвергают.