Препараты, совершившие революцию в онкологии. Начало.
Идея о том, что в клетках опухоли должны быть какие-то мишени, вовсе не нова.
Но началось всё еще раньше, когда немецкий учёный Пауль Эрлих проводил эксперименты и окрашивал клетки разных животных. Он заметил, что окрашиваются только определённые части клеток, в то время как другие остаются не заполненными красителем. Такая интересная избирательность зародила мысль о том, что в клетках есть «замкИ», и если подобрать к ним «ключи», то можно будет лечить первопричину заболеваний, а не симптомы. Однако ученый вынужден был признать, что опухолевые клетки очень похожи на здоровые, и подобрать такой специфичный «ключ» не представляется возможным - повреждение здоровых клеток неминуемо в силу похожести с опухолевыми.
Чтобы разобраться и найти различия между ними, требовалось подробнейшим образом сперва изучить природу опухолевых клеток.
С 1940-х годов мир узнал о появлении химиотерапии и ее успехах в лечении лейкозов, лимфом и других опухолей. Но этого было все же недостаточно и казалось, учёные уперлись в тупик. Напомню, что на тот момент основной теорией возникновения рака была вирусная теория (я писала об этом ранее).
Когда вирусная теория была опровергнута, выявилась новая интереснейшая находка: оказывается, не перевиваемый вирус приводит к развитию опухоли, а мутация, которая приводила к безостановочному клеточному делению.
Данная находка позволила ученым из Калифорнии в 1976 году создать новую теорию канцерогенеза: мутации, вызываемые внешними факторами, влекут за собой образование рака не потому, что внедряют в клетку чужеродные гены, а потому, что активируют внутренние эндогенные протоонкогены (активаторы онкогенеза).
Но и это еще не всё: как мы знаем, лишь одного события в жизни клетки часто недостаточно, чтобы перерасти в опухоль.
Важным открытием стало описание американским генетиком Альфредом Кнудсоном теории двойного удара. Эта теория заключается в том, что для развития опухоли в гене должно произойти две мутации - по одной на каждой хромосоме.
При этом если ген выполняет роль активатора онкогенеза (запускает развитие опухоли), то достаточно одного события, а если гена-онкосупрессора (подавляет развитие опухоли), то двух. За последующее десятилетие в злокачественных опухолях человека было открыто множество протоонкогенов (ras, myc, neu, ret, akt) и онкосупрессоров (Rb, p53, VHL). Однако одно дело - найти ‹мишень», и совсем другое - придумать препарат, который будет воздействовать на нее…
Пока остановимся. При чем тут таргетная терапия и какие же препараты произвели настоящую революцию? Скоро все узнаете 😉
У мамы была меланома четвертой стадии в 2016 году. Лечились в Лондоне. В те годы как раз активно развивалась таргетная терапия. Маме капали ипилимумаб и ниволумаб. От них не было побочек и волосы не выпадали
Читала ваш пост и всë думаю-ну как вообще людям в голову приходило окрашивать клетки, да все эти эксперименты в такие годы??? Как? Как вообще медикам через тернии проходилось прорубаться. Смотрела сериал Больница Никербокер, как они работали в таких условиях и что-то изучали? Блиг, моему уму это непостижимо
Здравствуйте! Спасибо за пост, у отца онкология, рак сигмовидной кишки, в декабре удалили опухоль(была 1ст), стомировали, химию не назначали..не нашли местастазы. В апреле поехал снимать стому, результаты кт с контрастом показали 2 метастазы в печени 0,3 и ~ 3см.
Вот сдали недавно анализ, включающий в себя MSI, BRAF, KRAS, NRAS (на мутации), молекулярно-генетический тест.
Подскажите, каковы шансы на выздоровление есть и на лечение вообще?
На основе данного анализа, я так понимаю, будет назначена правильная таргетная терапия в комплексе с химией или отдельно, верно?
Спасибо🔥 Интересно узнать, как развивалась наука и развивается. Люди , которые исследуют, изучают, крктят - вертят, применяют, просто генииальные люди. Надеюсь найдут лазейку и многие будут вылечиваться, не знать страданий таких.
Мама сейчас лечится от РМЖ, и как раз капают таргеты - Трастозумаб, Пертузумаб