Мамлайф
Мамлайф
Приложение для мам
part3
part3
Мама дочки (6 лет)

Вот откровенный пример человеческой глупости, необразованности и стадного инстинкта. Новость: «Верховный суд принял…

Вот откровенный пример человеческой глупости, необразованности и стадного инстинкта.

Новость: «Верховный суд принял решение о том, что родители обязаны оплачивать ЖКУ за детей даже в том случае, когда живут отдельно от детей»

О чем это говорит? Папочки и мамочки после развода, должны делить траты на оплату ЖКУ (части которая приходится на несовершеннолетнего) со своими бывшими супругами, которые проживают с детьми. Это же будет касаться лиц, которые лишены и ограничены в родительских правах. То есть, опекуны смогут помимо алиментов, истребовать часть платы на ЖКУ с биологических родителей.

Чем это плохо? Ничем. Справедливо? Очень, в особенности с учетом растущей стоимостью ЖКУ.

Была ли такая практика ранее? Вообще-то была, я неоднократно встречала аналогичные судебные определения, но Верховный суд поставил точку в вопросе целесообразности и правомерности.

А теперь посмотрим на статистику реакций.

И как же меня триггерит, когда вижу подобную статистику в любых других. Менее очевидных вопросах. Просто Ааааа😡

10

Комментарии

dragonfly87

Гравицапа БегемотовнаМама двоих (4 года, 6 лет)

Ой, точно также выли, когда собирались ввести закон о запрете курения в ресторанах. Но закон приняли и все заткнулись. Смысл вообще был их читать😄

Ответить

davai.potom

ВасилискаМама дочки (5 лет)

Обычный паблик, который живёт за счёт резонанса. Ничего нового)

Ответить

da-da-da

part3Мама дочки (6 лет)

Ну так никто не заставляет подписчиков реагировать таким образом. Новость преподнесена корректно, к чему эти🤡?

Ответить

davai.potom

ВасилискаМама дочки (5 лет)

@potihonku ну смотрите, вас ведь не оставили равнодушными эти реакции) так оно и работает. Вроде глупо и бессмысленно, а кто-то на этом мусорном tg-канале зарабатывает за счёт охватов. Реакция не важна, важен актив, а негатив (пусть и в таком виде🤡) является триггером.

Ответить

davai.potom

ВасилискаМама дочки (5 лет)

@potihonku ну и подача новости у них тупая, вот такие каналы терпеть не могу.

Ответить

talannita

СветаМама двоих (6 лет, 8 лет)

Я бы из текста поста не поняла, что речь о разводе. Я бы подумала, что речь о детях (16-18л) кто живёт отдельно от родителей.

Ответить

da-da-da

part3Мама дочки (6 лет)

@talannita, кто отселяет? Не совсем поняла о чем Вы? Родители куда-то отселяют детей? Ну во-первых это незаконно, до 18 лет родители несут ответственность за детей, они должны быть под присмотром. Во-вторых если и отселяют, то продолжают содержать до 18 по закону. В любом случае обязаны содержать. Родительских прав, в обратном случае, могут лишить и на 17-го.

Если речь идет о каких-то колледжах и техникумах, то плату за общежитие вносят родители. Туда, как правило, уже входит стоимость ЖКУ.

Ответить

da-da-da

part3Мама дочки (6 лет)

@talannita, вы имеете ввиду «прецедент»?

Ответить

talannita

СветаМама двоих (6 лет, 8 лет)

@potihonku да)

Ответить

Верховный суд: подарки в отношениях возвращать не нужно

Наткнулась на интересное дело, рассмотренное Верховным судом. Опять про «подарки» - не «отдарки». История вечная и постоянная. Девушка и молодой человек. Кирьязиева Ольга Владимировна и Костомаров Максим Александрович. Познакомились, завязались отношения, стали жить вместе. Брак не регистрировали. Во время отношений Максим помог своей девушке закрыть ее кредитные обязательства перед банком, перечислив в марте 2019 года Ольге 760 000 рублей. Для этого молодой человек сам взял кредит в Сбербанке. После расставания молодой человек пошел в суд взыскивать с бывшей возлюбленной денежные средства. Поначалу Максим настаивал, что предоставил 760 000 рублей в долг, так как спустя пять месяцев после перечисления этой суммы Ольга сделала ему перевод 6 000 рублей. Однако, суды отказали Максиму в удовлетворении требований, так как не было письменного договора. Тогда настойчивый мужчина предъявил уже новый иск: о взыскании неосновательного обогащения с девушки (деньги, предоставленные в счет несуществующего обязательства) и выиграл три инстанции. Ольга обратилась в Верховный суд за защитой своих прав. И Верховный суд развернул дело, так как суды нижестоящих инстанций не учли, что у стороны проживали вместе, находились в близких отношениях, что не позволяет расценить переведенные 760 000 рублей как неосновательное обогащение. Верховный суд расценил банковский перевод - как акт доброй воли молодого человека, сделанного в период совместного проживания. Первое, что я хочу отметить - это волю Ольги по защите своих прав (три проигранных инстанции, прежде чем были установлены истинные обстоятельства дела). Надеюсь, что нижестоящие суды все-таки воспримут позицию Верховного суда и не будут совершать ошибок. Второе, порадовалась, что это еще один судебный акт Верховного суда, в соответствии с которым, подарки, полученные в период близких отношений возвращать не требуется. Если ты деньги даришь, то придерживайся этой позиции после того, как романтика прошла. Если это все-таки займ, то оформляй обязательства соответствующим договором. А вы возвращали подарки после расставания?

Статистика ухода за внуками

Давайте подведем статистику Мою Ваши родители часто вас оставляли у бабушек И ваши же родители не берут сейчас внуков Есть такое?)

Вот один из примеров «личное дело каждого прививать или нет» Верховный суд Украины принял решение о том, что Не…

Вот один из примеров «личное дело каждого прививать или нет» Верховный суд Украины принял решение о том, что Не принимать детей, родители которых осознанно отказались от вакцинации, в сад, законно! Что ж, теперь ещё надо руки рубить врачам и мед сёстрам за липовые справки о прививках и будет нам счастье)))

Мужчины изменяют? Опыт.

Девочки, решила тут я вдруг задаться вопросом, часто ли мужчины изменяют?! один мой знакомый, сказал, что это их природа и она так устроены. Вот вопрос, ловили ли вы, если да, что с этим делали?