Чайлдфри. Странно, но Госдума зачем-то борется с эфемерным интернет-термином, но не занимается реальными проблемами демографической ямы.

Если борьба с ЛГБТ понятна, потому что это реальная организация, со сторонниками, представителями, финансированием, лоббистами, чайлдфри это единичные заявления в сети, на которые никто особо не обращает внимание. Но как Госдума будет бороться с чайлдфри - непонятно, ведь ни движения, ни сообщества, ни манифеста ничего НЕТ. Да еще и Гурулев тут заявил, что нужен налог на бездетность. Нужен налог на тупые законы и личная ответственность за проваленные госпроекты с миллиардным финансированием.

Демографические проекты в России полностью провалены, и это все подтверждает статистика. За демографию в стране отвечает богатая женщина, которая не имеет детей, и мужчины, которые изменяют женам, имеют по несколько браков и не особо занимаются воспитанием детей. И в первом и во втором случае все эти разработчики демографической политики не могут знать и прочувствовать все то, что переживает среднестатистическая женщина в России.

В России, по данным ВНИИ труда, почти 5 млн матерей-одиночек, то есть каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. С 2002 по 2021 год доля неполных семей увеличилась в 2 раза – с 21% до 38,5%. Давайте сюда еще приплюсуем снижение мужского населения из-за СВО, это и потеря генофонда и увеличение количества семей без отцов. А сколько полных семей, где фактически все на женщине.

Так вот угроза демографической ямы отнюдь не в чайлдфри, а в тех, кто принимает решения и законы, которые извращенно лезут в постель, но абсолютно забывают о поддержке государством материнства и детства. Итак:

1. Уверенность женщины в завтрашнем дне отсутствует. Нет возрождения ответственности мужчины за семью. При разводе – большинство мужчин не платят алименты, сводят счеты и с бывшей женой, и с ребенком. Женщине приходится бегать за бывшим мужем, отрывать время от работы и дома, чтобы заставить также содержать ребенка. При этом в большинстве случаев алименты мизерные, тогда как расходы на ребенка весьма велики. При смене работы, опять женщине нужно искать, где он работает, чтобы вновь подать на алименты, а он может скрывать реальный заработок.

2. Оплата труда женщины не равно оплата труда мужчины, на равной должности в большинстве своем мужчина получает больше. При этом женщина беременная или с маленькими детьми – не очень выгодный работник – дети болеют, не может до поздна оставаться на работе, не может выйти в выходные.

3. Садики государственные оставляют желать лучшего, негосударственные очень дорогие. А когда ребенок переходит в начальную школу, кто его должен забирать со школы? Кто отпустит мать после 13:00 с работу, чтобы забрать ребенка со школы? И с кем он должен сидеть, пока мама на работе?

4. Семьи участников СВО. Отношение госорганов в большом количестве случаев, мягко говоря, не располагает к рождению детей, разве что некоторые пытаются таким способом уволиться, но государство на это не идет.

5. Семейный кодекс просто дно. Отец, который не платил алименты, не участвовал в воспитании внезапно появляется и претендует на выплаты по гибели своего сына, которого не видел лет 20. А совершеннолетние дети не имеют права на выплаты по гибели отца, тогда как его сожительница без детей - имеет.

Вы зачем в Конституцию прописывали поддержку семьи? Где работа государства в том, чтобы женщина не боялась рожать и оказаться без средств к существованию? Вы думаете, что маткапитал способствует, чтобы рожали, да, в семьях, где дети растут как сорняки рожают исключительно за деньги. Что за политика государства рожать за деньги и умирать за деньги? Условия нужно создавать – У-С-Л-О-В-И-Я!

За ребенка несет ответственность моральную и правовую в 99,9% случаев ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщина. Мужчина же никому ничего не должен, как и государство, которое «не заставляло вас рожать».

P.S.: И да, ежедневные заявления о ядерном взрыве – это как раз чайлдфри, даже вот так – пиплфри.

Вот прям четко сказано