Почему психолог должен быть глуп, ленив и аморален?

Психолог должен быть глуп, ленив и аморален.

Глуп — чтобы не додумывать за клиента.

Ленив — чтобы не делать работу за клиента.

Аморален — чтобы не судить клиента.

Это знаменитая фраза основателя гештальт-подхода Фрица Перлза

Расскажу свои мысли по этому поводу по пунктам.

Быть глупым.

Бывает такое, что психологи любят давать клиентам свои интерпретации вне зависимости от контекста. Считают, что знают, как лучше жить клиенту и как ему поступать в той или ситуации и готовы с удовольствием рассказать об этом клиенту. И с удовольствием дают советы, когда клиент о них спрашивает. Терапевтично ли это? Сомнительно. Стоит ли консультанту думать шире чем парадигма собственных убеждений? Естественно. Услышала фразу на днях от нашего преподавателя, что страшен не тот психолог, который чего-то не знает, а тот, который думает, что знает все)

Быть ленивым.

Очень хочется прийти к специалисту, чтобы он дал тебе волшебную таблетку, и все твои проблемы решились. А терапевт не только говорит, что нужно работать самому, еще и ответственность не берет на себя и на вопросы «что делать» не отвечает. А еще фразы повторяет, кивает, а в некоторых случаях и домашнее задание дает. Точно ленивый)

Быть аморальным.

Аморальным психолог будет не для того, чтобы в процессе консультации выпить с клиентом по бокалу другому вина и обсудить последние сплетни. Когда мы осуждаем, или, по -другому, оцениваем, то мы присваиваем ярлыки - плохой/хороший. А считая себя достаточно хорошим для такого рода суждений, осуждаемому достанется ярлык плохого, а, значит, менее ценного. Тем самым повышая свою собственную значимость.

И в этом случае будучи «аморальным» консультант признает себя ценным и значимым вне зависимости от любых обстоятельств, которые принесет клиент.

Какой из пунктов самый сложный для вас и почему?