1984 Оруэлл: игра слов, власть ради власти, унижение, отказ от мышления. Какие впечатления?
Я прочитала Джорджа Оурелла «1984».
Что я для себя поняла и осознала.
1. Великая сила игры слов.
Исключение терминов, подмена понятий имеет большое влияние на человеческий мозг и восприятие действительности.
Нужна сила воли, чтобы не поддаваться этим манипуляциям и сохранять холодный ум, называя вещи своими именами.
2. Власть может быть ради самой власти.
Это просто инсайт.
Может не быть никакой великой идеи по реформированию, достижению «Светлого будущего».
Человеку может просто нравиться чувствовать себя Богом.
И ради сохранения власти пойдёт на все.
Ещё раз. Власть ради самой власти.
3. Безоговорочно управлять людьми можно только через их постоянное унижение. Лишенные собственного достоинства люди будут следовать указаниям беспрекословно.
4. Отказ от критического мышления - это довольно опасный наркотик.
Иногда очень желанный.
Так легче, мозг человека склонен самосохраняться от травмирующих событий.
Нужна сила опять же сила воли.
Впереди «Скотный двор».
А Вы читали «1984»? Какие у Вас впечатления и какие инсайты вы для себя вынесли?
P.S. Никакой депрессии от антиутопии у меня не было и нет.
Наоборот вышеперечисленные инсайты дают мне силы идти дальше.
Лучший комментарий
Прочитала неделю назад, находясь в больнице с ребенком за один день. Сначала показалось настолько актуальна именно сейчас, потом поговорила с мамой, которая читала ее 30 лет назад, а она говорит, нет это про то время, восьмидесятые. И я поняла, что власть может меняться сколько угодно, но осознанные люди с критичным мышлением всегда будут в опале.
@diana-a а мне кажется такая быстрая сменяемость не может привести к процветанию. Банальный пример: перевод на новую должность. В среднем руководителю среднего звена надо минимум полгода на адаптацию. Где-то через год руководитель сможет выдавать хорошие результаты и перспективу. За 4 года для руководителя такой огромной страны это, как по мне - адаптация.
И ещё один банальный пример: бешеная текучка учителей английского во многих школах. Те классы, у которых каждый год менялись учителя - отставали по знаниям.
Примеры, конечно, не идеальные. Но наднесь, думая о сменяемости, приняла для себя мысль, что может быть все идёт так, как должно идти
Комментарии
Ох скотный двор… я вам завидую)) очень мне понравилась эта книга❤️❤️
Читала...года 2 назад, посчитала, что это подстеб коммунизма, сейчас, я думаю, это наше время😒Скотный двор жизнерадостное читается, очень понравился!
Люблю антиутопии, про власть ничего не вынесла, а вот то что они стали чужими людьми и прошли друг мимо друга до сих пор разрывает сердечко.
Читала в старших классах школы. Тогда понравилось, но кто же мог представить, что подобное оживет через какое-то время😐
1984 читала давно когда-то.
Рекомендую ещё Войновича почитать, Москва 2042.
И «Дракон» Шварца. Хоть и не антиутопия, но очень с происходящим перекликается
Книга потрясающая, я ее прочла впервые лет десять назад, перечитала в пандемию...
Я считаю что это вообще книга про человеческую волю, и способность эту волю проявлять! А удерживающие власть ради власти как раз этой воли не имеют🤷♀️... вот такие у меня мысли
Да, я согласна. Книга про человеческую волю! И про человеческое достоинство)
1984 не читала. Читала "Мы", "451 по Фаренгейту". К сожалению, пришла ко все этим выводам, просто глядя на своих коллег по работе, на руководство, на всю эту дрянь, которая происходит, когда люди рвутся в великие начальники и за деньгами. Даже далеко ходить не надо. Все примеры перед глазами каждый день сколько бы времени не прошло, кто бы не садился в кресло руководителя высшего звена. Модель в целом не меняется. Модель на уровне мира или государства достаточно крупная, все тоже самое легко разыгрывается на уровне средних и крупных компаний. Да и в любом обществе, где есть иерархия, а она есть везде.
Я помню , как в 16 лет одногруппник дал мне почитать 2 книги , это были «1984» и «О дивный новый мир». Я не спала 3 ночи , прочитала обе подряд. Под впечатлением была ещё долго, хотя до этого читала и «мы» , и «451 по Фаренгейту». Но такого восторга не было.
Тоже что-то такое думала, как у вас в посте. И про власть ради власти , и про то , что подчинить себе общество можно только через страх и унижения.
Не читала, муж сейчас читает нравится очень. Мне тяжко такое читать, прочла Железная пята Джек Лондон, очень интересно, но и безвыходно что ли. 451 по фаренгейту тоже читала, понравилась
Я тоже себе выписывала мысли после прочтения. Но на фоне событий у меня все в одну сторону:
Любая война всегда преследует несколько целей, при чем неочевидные всегда исполняются в большем объёме, чем очевидные.
1. Завоевание новых территорий, демонстрация силы. Цель на столько же очевидная, на сколько на самом деле не важная. Война идёт ради войны.
2. Истребление и распыление продуктов труда людей и ресурсов (самих людей). Все излишки производства и цивилизации, которые позволяют людям жить лучше, не только закрывать базовые потребности, но и размышлять, заниматься искусством, любить. Следствием хорошего уровня жизни становится появление сильной оппозиции, стремящейся свергнуть правящую верхушку и непременно этого достигающая. Однако излишки хороший жизни легко уничтожает война, опуская общую массу на более низший уровень достатка и развития.
3. Объявить всех вольнодумающих людей, интеллигенцию влияющую на массы - преступниками и предателями, уничтожить или выслать из страны. На какой стороне и что думает серая масса абсолютно не имеет значения. Если ты не имеешь влияния - всем на тебя плевать.
4. Сделать логичным переход всей власти к небольшой группе людей, так как в сложный военный период необходимо сплотиться вокруг единого лидера, вне зависимости от его предыдущих успехов. Если ты не согласен - смотри пункт 3.
В итоге, не смотря на результат самой войны (пункт 1) мы получаем ослабленное население, которое лишь закрывает базовые потребности и бессознательно поддерживает одного лидера (его образ). Вольнодумающих - нет, любая оппозиция пресекается внутренне (ты предатель, вали отсюда), люди заботятся лишь о собственном «куске хлеба», власть безраздельно принадлежит небольшой группе людей.
Идеально! Берём! ☠️
@diana-a я говорю всегда и всем *ты*. Это мой принцип. Если не нрав, то го за русским кораблем, уважаемая😁
@ageyli, с данной минуты Вы больше не имеете права посещать мою страницу и оставлять свои комментарии.
За каждое высказывание, неумение себя вести уважительно, соблюдая права и границы других людей нас, наступает ответственность
Мне не понравилась 1984, а вот Скотный двор жуткий показался
Читала, и скотный двор читала и "мы" и "о дивный новый мир", и даже " 451 по Фаренгейту". Все понравилось.
Читала. Да, увы, много актульного. Зимой прочла Сорокина "День опричника" и его тоже будто экранизируют в реальной жизни
Читала и перечитывала.
Люблю. Инсайтов не вынесла.
Но больше люблю Мы Замятина и Войновича Москва 2042.
Читала, и Скотный двор тоже. Моё мнение будет в меньшинстве, и уверена найдется те, кто и камнями закидают, но все равно выскажусь.
Согласна, что то, о чем написано в 1984, напоминает наши дни. Одного не пойму, почему в 1984 считается, что такое может произойти только там, где социализм. Ну и эмоции после прочтения не очень. С Достоевским так же, вот прочитал, и хочется удавиться насколько все тошно. Со Скотным двором тоже самое (хорошо хоть читается веселее и легче), только ещё более явно, поскольку описана наша страна. Но, на мой взгляд, там есть подвох в самом начале книги, и те кто не знает, и не читал в кратце идею коммунизма, легко поверят в то, что написано, не подвергнут сомнению.
Но прочитать определённо стоит.
А в школе литературу большинство родителей считают ненужной! Достучаться невозможно.
@ageyli для меня это был кейс как не надо🤣 но согласна прот войну шикарно написано.
@lianna2776 единственное кого люблю это Булгакова. Он слишком шикарно унижал коммунистов
@ageyli ну я не люблю прям этих авторов, но читала чтобы составить своё мнение. Конечно в классику я бы не всё у них брала)
Меня сначала 1984 в свете текущих событий задавила, безнадежность зашкаливала. А потом пришло осознание, что у меня ещё есть какие-то единомышленники, есть с кем поговорить, обсудить. Страшно как раз в изоляции, когда опора внутри есть, но тебя старательно сводят с ума.
Да, хуже всего чувствовать себя какой-то белой вороной в удушливой ватной темноте
Спасибо большое, что поделились мнением. Как раз думала что почитать
Мне больше "скотный двор" понравился, что-то прям родное было в этой книге , потом поняла, так о своей стране же читаю. Даже про пенсионный возраст все точь-в-точь. А вообще Оруэлл работал в отделе пропаганды и прекрасно знал о всех этих уловках пропагандистов, поэтому и книга "1984" такая хорошая прлучилась)
Собираюсь почитать, купила в оригинале для совмещения приятного с полезным) спасибо за рецензию👍
Читала давно)надо перечитать)))После этой книги всю политику и власть видишь насквозь 😅
Ещё хорошая, на мой взгляд, антиутопия «Слепая вера» автор Элтон Бен
Читала. В школе в своё время проходили Замятина "Мы". Это тоже перечитала. Меня не впечатляют такие вещи. Не понимаю какая в них польза? Критические мышление? А что это такое? У кого оно есть? Почти ни у кого. Количество таких людей стремится к нулю. ВСЕ люди делают выводы, черпая информацию из разных источников. Почти никто не способен делать СВОИ выводы. Остальное так, рассуждения, споры, истерика. 🤷♀️
10% людей рождаются без желания быть как все. Это надо для выживания вида. Так что не все.
@sanachka кто это сосчитал? Каким образом? Что значит "не как все"?
Обожаю эту книгу, читала несколько раз.
Выводы похожие на ваши. В целом, люблю антиутопии.
"О дивный новый мир" рекомендую)
Даа, читала, и ещё Глуховского читала. У меня это соотносится с США. Это упоение властью у этой страны. Жуть ес честно
Тоже всё собираюсь почитать. Актуально здесь и сейчас 🥲
Насчёт "власть ради власти" даже не сомневалась. Иногда ощущение, что над нами просто смеются, проверяя, насколько сильна эта власть, сколько мы стерпим
Почему-то для меня это было неочевидно. Казалось, должна же быть какая-то глобальная цель
А цель настолько на поверхности. Просто удержать власть
@diana-a та... Так разворовывать и разбазаривать, как будто завтра никогда не наступит и нашим детям тут не жить... Это явно не могло быть классным и далекоидущим планом ((
Я читала Оруэлла ещё лет 5 назад и думала, что так все и будет у нас. И как в воду глядела 🙈. Да, быть реалисткой очень тяжело, очень трудно играть по правилам и в то же время сохранять себя и критическое мышление
Мне в марте пришла мысль. Как соблазнительна мысль отключить голову, снять с себя ответственность и просто плыть по течению
@diana-a мне эта мысль постоянно в голову приходит. Но на практике факты все равно догоняют, столько было планов на жизнь, только начала мечтать
Для меня тяжело. Очень перекликается с сегодняшним днём. Поэтому возникает отчаяние.
Либо понимание) когда знаешь, что за зверь и какие методы, уже понимание собственного плана приходит)
Давно читала, надо перечитать, впечатления конечно неоднозначные, невозможно не проводить параллели. Мне ещё О дивный новый мир понравился. Скотный двор кстати 👍
Мысли примерно такие,читала давно. Рекомендую еще «о дивный новый мир» и «451 градус по Фаренгейту»
Скотный двор почему-то не зашел мне,хотя я фанат антиутопий
Прочитала неделю назад, находясь в больнице с ребенком за один день. Сначала показалось настолько актуальна именно сейчас, потом поговорила с мамой, которая читала ее 30 лет назад, а она говорит, нет это про то время, восьмидесятые. И я поняла, что власть может меняться сколько угодно, но осознанные люди с критичным мышлением всегда будут в опале.
@mysek да я всё про "не продаст")) китайцы, как покупатели, могли бы поспорить) ладно, проехали
@earven я, конечно, не знаю с чего вы решили.. Но Китай- это не та страна, которая будет орать из рупора и поддерживать кого-то.. Другая философия, но их расшифровки и картинки все ярко объясняют.. Читайте между строк)
@earven ну видимо слишком молоды, почитайте про развал союза, потом про Ельцина.. Ну и поймёте кто кому отдал-продал и тп.. Послушайте толковых людей, тогда и поймёте с кем пёс 🤣
И 1984 и скотный двор обожаю…. Перечитываю периодически
@diana-a, там прям тоже открытия интересные будут….
Ещё рекомендую «Пост» Глуховского.
После таких книг грустно, но зато все манипуляции сознанием видно
Спасибо! Тоже очень хочу прочитать! И главное! Эти сложные манипуляции с сознанием человека только для одного! Для удержания власти конкретного человека и/или партии.
Больше ни для чего.
Вот это понимание приводит к другим правильным цепочкам.
Я должна терпеть? Ради чего? Ради того, чтобы конкретная фигура продолжала упиваться властью.
Нравится жанр
И грустно замечать совпадения
У Замятина «мы» ещё хорош
Примерно такие же выводы. На удивление прочитала очень легко, прям зашла она мне.
В каких то местах было отвратительно даже не знаю то ли отвратительно страшно, то ли просто отвратительно допустить возможность такого.
Да. Меня коробило очень.
А ещё я вчера слушала интервью Анастасии Татуловой (основатель сети кафе Андерсон, занимала пост омбудсмена поддержки малого и среднего бизнеса). И она высказала интересную мысль, по каким причинам власть не поддерживает малый и средний бизнес в России. Почему доля малого и среднего бизнеса в ВВП страны всего 20%, хотя в развитых странах этот показатель составляет 60-80%.
Так вот люди, верующие малый и средний бизнес - это думающие люди, способные брать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Что государству попросту не нужно.
@diana-a да, так и есть. Я бы ещё добавила, это небоящиеся люди в принципе, уверенные в своих силах, способные идти своей дорогой, способные на риск. Это серьёзные качества, достойные и внушающие опасность.
Я начинала несколько раз, но мне оч тяжело идёт. Постоянно бросаю. Хотя очень хочется прочитать
Да, сложная книга. Тем более мне от этой книги было больно. Как человеку. Как понимания отношения государство - личность в тоталитарном обществе.
Вот, точно также, уже раз пять её начинаю читать, что-то вообще никак не идёт
Для меня очень тяжёлая книга, и ещё тяжелее фильм. Мне было тяжело переживать эмоции главного героя.
Скотный двор не такая тяжёлая, интересно представлена модель общества в виде фермы
Я тоже читала не в один присест. Потихоньку, откладывала и возвращалась.
@diana-a я прочитала за один раз, но само чтение шло медленно. Потом сразу села смотреть фильм и всё вместе произвело впечатление
Я тоже себе выписывала мысли после прочтения. Но на фоне событий у меня все в одну сторону:
Любая война всегда преследует несколько целей, при чем неочевидные всегда исполняются в большем объёме, чем очевидные.
1. Завоевание новых территорий, демонстрация силы. Цель на столько же очевидная, на сколько на самом деле не важная. Война идёт ради войны.
2. Истребление и распыление продуктов труда людей и ресурсов (самих людей). Все излишки производства и цивилизации, которые позволяют людям жить лучше, не только закрывать базовые потребности, но и размышлять, заниматься искусством, любить. Следствием хорошего уровня жизни становится появление сильной оппозиции, стремящейся свергнуть правящую верхушку и непременно этого достигающая. Однако излишки хороший жизни легко уничтожает война, опуская общую массу на более низший уровень достатка и развития.
3. Объявить всех вольнодумающих людей, интеллигенцию влияющую на массы - преступниками и предателями, уничтожить или выслать из страны. На какой стороне и что думает серая масса абсолютно не имеет значения. Если ты не имеешь влияния - всем на тебя плевать.
4. Сделать логичным переход всей власти к небольшой группе людей, так как в сложный военный период необходимо сплотиться вокруг единого лидера, вне зависимости от его предыдущих успехов. Если ты не согласен - смотри пункт 3.
В итоге, не смотря на результат самой войны (пункт 1) мы получаем ослабленное население, которое лишь закрывает базовые потребности и бессознательно поддерживает одного лидера (его образ). Вольнодумающих - нет, любая оппозиция пресекается внутренне (ты предатель, вали отсюда), люди заботятся лишь о собственном «куске хлеба», власть безраздельно принадлежит небольшой группе людей.
Идеально! Берём! ☠️