Продолжу тему про прививки и манту
Расскажу,как складывается судебная практика
Ссылки на всё сможете увидеть в моем телеграм-канале.
18 апреля 2019 года Верховный суд рассматривал требование об оспаривании письма Министерства здравоохранения РФ от 7 апреля 2017 г. № 15-2/10/2-2343
Началось все с того, что две мамы не сделали своим детям пробы Манту и заключение фтизиатра они тоже не принесли. В ответ на отказ школа решила изолировать этих двух детей от остальных учеников, то есть они обучались в отдельном классе. В итоге детям пришлось ходить на уроки отдельно от одноклассников. Мамы посчитали, что это вредит психическому здоровью детей и нарушает их права и обратились в суд.
Школа как раз изолировала детей на основании того самого письма Минздрава, в котором сказано: нет пробы Манту — учитесь отдельно.
Мамы пошли в Верховный суд, чтобы признать это письмо недействительным. А заодно и клинические рекомендации по профилактике туберкулеза. Мамы хотели добиться, чтобы их дети без обследований ходили в школу без изоляции, отдельных уроков и требований проводить какие-либо тесты/обследования
Верховный Суд РФ в свою очередь не усмотрел в положениях клинических рекомендаций ущемления прав заявительниц и их детей исходя из следующего:
- КР не носят обязательный характер, используются добровольно и воспроизводят содержание действующих санитарных правил и законов об охране здоровья граждан и о санэпидблагополучии;
- норма о праве фтизиатра выдать справку об отсутствии заболевания без пробы Манту (на основе других данных) не свидетельствует о том, что врач решает вопрос о допуске ребенка в школу;
- изоляция необследованного ребенка не противоречит ни Конституции, ни Закону об образовании, так как школа может предложить иные формы обучения;
- при отказе от Манту родители могут использовать альтернативные методы обследования;
- тесты прививками не являются, в связи с чем Закон об иммунопрофилактике на них не распространяется
-если есть дети, по которым непонятно, что они точно здоровы, они не могут учиться вместе с обследованными.
То есть мамы суд проиграли
И основной вывод в данном деле такой, что нарушения прав детей без пробы Манту в их случае не было: детей не исключили из школы, а предложили им такую форму обучения, чтобы никто не рисковал. Как именно учить детей без обследования — это решает школа. И школа имеет право изолировать не обследованных детей от обследованных.
И ещё для примера решения судов,которые говорят, что не допускать ребенка в сад или школу без обследований на туберкулез — это законно:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 по делу № 33-597/2016
Апелляционное определение Курганского областного суда от 24.08.2017 по делу № 33-2808/2017
Решение Верховного суда РФ от 17.02.2015 № АКПИ14-1454
Решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 г. № 2-219/2016
Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017 г. № 2-109/2017
Ну и есть некоторые противоположные вышеуказанным решениям судов:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 г. № 2-2459/15, который признал незаконным и отменил приказ руководителя дошкольного образовательного учреждения о недопуске ребенка в сад из-за отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд посчитал, что было нарушено право ребенка на образование
И Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31 марта 2016 г. № 33-1459/2016, который признал незаконным недопуск ребенка в детский сад ввиду отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд отметил, что справка не является обязательным документом для приема ребенка в сад.
Но!!! Не советую в принципе ориентироваться, кому захочется судиться, на данные решения судов, поскольку ряд нормативных актов, санпинов поменялся ни раз после их вынесения и после данных решений второй раз высказывался Верховный суд (в 2019 г) и практика уже не в пользу тех, кто хочет не делать манту и не проходить иные обследования.
А в следующем посте я вам расскажу про последствия отказа от прививки полиомиелита.
#l_mправоваяграмотность
@lawyer_malyuta, если почитаете состав, то там все как в прививке: белок, адъювант и прочие консерванты. Называется только проба🤷🏼♀️ у сына побочки от прошлой манту были, как и от прививок.
@maria.se это ваше дело. Я вам говорю о том,что мед отвода от манту не существует.
Возможно ли добиться справки от педиатра, что не рекомендовано прививаться и прочие пробы проводить?