Про американскую «неотложную интервенцию» в ситуации эмоционального насилия в отношении ребёнка, когда мать «жертва абьюза в отрицании». В состоянии глубочайшего изумления довольно близко наблюдаю кейс.

Дано: мать с проблемным ребёнком-подростком, с отцом ребёнка давно в разводе, отец никакой поддержки не оказывал, объясняя долгосрочными финансовыми проблемами. И вот они внезапно, совершенно ужасным образом, узнают, что отец всегда был в состоянии оказать поддержку - но просто не считал нужным это делать. Для ребёнка это известие, понятно, становится ударом – что отец ему в глаза предельно цинично врал всё это время. Однако мать все равно решает отправить ребёнка к отцу в гости на Новый год, потому что тот как будто раскаивается и обещает исправить ситуацию – помочь с деньгами на обучение.

Ребёнок сообщает об этом школьному психологу и своему терапевту – что не хочет ехать, отца боится, потому что тот всегда подчеркивает, что его поддержка – привиллегия, которую надо заслужить и это очень ранит, плюс отец всегда говорит плохие вещи о матери, которые так же тяжело слушать.

События дальше развиваются молниеносно. Школьный психолог и терапевт – два разных человека из разных учреждений одновременно инициируют процедуру интервенции с матерью ребенка.

В ходе интервенции матери сразу зачитывают цель собрания – что она здесь присутствует не для поддержки её, а для разъяснения каким образом она может исполнить родительские обязанности, как должна их исполнять. Потому что она их не исполняет.

Конкретно – что она не предприняла в полной мере действия по взысканию алиментов с отца, что обязана была сделать для обеспечения интересов своего ребёнка. Что родитель, который требует от второго родителя надлежащего исполнения обязательств – никакая не «бешеная сука», а нормальный взрослый человек, который предлагает второму взрослому человеку надлежащим образом исполнить свои обязательства. И то, что мать считала себя виноватой и не в праве «доставлять неудобства» отцу ребёнка на этот счет – повод отправить её саму на коррекцию, потому что мать «жертва абьюза в отрицании». То есть по факту всегда была в ситуации абьюза со стороны бывшего мужа – но сама категорически это отрицает (форма психологической защиты).

Что факт использования вопроса child support и денег на обучение ребёнка как инструмента психологического давления на мать и манипулирования ребёнком (может быть дам, если посчитаю вас достойными) – говорит, что отец всегда осуществлят эмоциональный и экономический абьюз в отношении жены и ребёнка, по поводу которого мать находится в отрицании.

Матери начинают разъяснять, что уговаривать ребёнка поехать общаться с отцом в момент, когда ребёнок в абсолютном шоке от того, что о нём узнал (что тот годами врал в глаза, что поддержки оказать не может, а тут внезапно выяснилось что всегда мог) – это и есть трансляция нездорового паттерна в отношениях. Что абьюз оправдывается поддержкой. Что ситуацию абьюза можно терпеть и прощать за обещания поддержать в процессе обучения.

Матери многократно начинают повторять, что поддержка оказываемая на таких условиях – это не поддержка, это обременение. Что своим поведением – узнав все это и всё равно не прервав контакта из-за обещания помочь деньгами на обучение – она ребёнку транслирует, что это нормально. Что абьюз в обмен на исполнение того, что отец и так должен делать – именно так ломается dignity, именно так формируются люди, которые потом просто переходят из одних абьюзных отношений в другие, считая их нормой.

Матери назначается несколько сессий коррекции – в целях исправления мировоззрения. Что она сама должна понять, что отношение к ней всегда было абьюзом – и не транслировать ребенку, что это норма. Что она своим поведением сейчас показывает ребёнку, что он недостаточно ценен и важен, чтобы она включила «маму-медведицу» и начала его действительно защищать.

Цель всего вмешательтсва – empowerment и матери, и ребёнка. Чтобы они поняли, что поддержка даваемая на условиях «абьюз в обмен на возможности» - не поддержка, а обременение. Что приучать себя это терпеть как норму – самое худшее и дорогое, что можно сделать. Что любая работа по укреплению своей независимости – то, что им принесёт плоды. Что терпеть абьюз не является ни обязательным, ни неизбежным. Что любой другой вариант – лучше в долгосрочной перпективе.

С интересом продолжаю наблюдать.

Мать и ребёнок живут в Калифорнии, отец в другой стране. Поэтому с ним работать нет возможности. К тому же он не сотрудничает в ситуации.

UPD удивительно конечно, как это ситуацию можно было в принципе прочитать как "давление на мать" или обвинение ее

Вся ситуация - это срочное разъяснение женщине (потому что надо отменить поездку, в которую ребенок не хочет, а все кто им занят считают вредоносной), что усвоенный ею вариант общения с бывшим мужем to smooth the abuser - не является единственно возможным. Что у нее вообще много других вариантов поведения - и вот какие есть права, ресурсы, поддержка для этого.

Что не надо ребенка своим личным примером обучать приспасабливаться к абьюзу - транслируя что это норма по умолчанию. Потому что это никакая не норма - и есть масса других гораздо более здоровых вариантов жить жизнь.

Что поддержка данная из любви дается без условий. А то, что дается с обременением в виде абьюза непрерывного в нагрузку - никакая не поддержка, а наживка для контроля и манипуляций. И этому можно и нужно учиться противостоять, и вообще не входит в такие отношения в принципе, потому что они не то что не норма - а патология. Что мать другого могла не знать и ей в голову могло не приходить полжизни, что это все не обязательно. Но ребенку надо показать, что вариантов адаптации гораздо больше чем "жертва".

UPD 2 почему самой матери объясняют как не быть жертвой самой и не транслировать это ребёнку как норму

Потому что позиция что придёт кто-то большой и спасёт - или должен прийти и спасти - это и есть «жертва»

Это разница как голодному дать рыбу или дать удочку и научить ей пользоваться, заодно объяснив что делать это - ее неотъемлемое право.

Если кто-то постоит за неё и побудет взрослым, пока она сама этому учится - это помощь

А решить все проблемы за неё - это как раз просто смена властной фигуры в ее мировоззрении. Она то сама в результате все равно останется беспомощной, потому что это все равно будет ее базовый нарратив, что она беспомощная. И нужен спасатель всегда.

Поэтому человеку объясняют какие ещё есть варианты поведения, какие ресурсы, как способы эмоционально реагировать на это все. Что ужас и полный паралич в моменты конфронтации с бывшим мужем - не единственный способ на эти ситуации реагировать.

Есть ещё способ спокойно разъяснять свою позицию, не вестись на его манипуляции, не бояться его угроз, не впадать в панику что ребёнок не получит образования, если не встанет в этот же круг - и так далее.

Это и есть empowerment - когда человеку помогают вырасти и окрепнуть самому, а не меняют ему хозяина.

Автор Лилия Ким