Пост Сергея Бутрия про Ротатек.

Рекомендую подписаться на него, он есть и вк, фб и телеграм канал "заметки детского врача"

Пост о введении РотаТека до 2 лет, или "Где карту получали туда и идите" (с)

Ну, видимо отмолчаться у меня не получится - с прошлой недели не утихают вопросы об этом в комментах, личке, на приеме. Нужен полноценный разъясняющий пост. Извольте-с.

Примерно неделю назад в одном из блогов о доказательной медицине появилась информация, что первую дозу РотаТека вводить после 15 недели жизни (а третью после 8 месяцев) - нельзя только в России и США, а вот мол ВОЗ рекомендует до 2 лет вводить, и даже позже. ссылка

Этот факт (давно известный в среде доказательных врачей) стал большой новостью в среде доказательных пациентов, и наделал немало шума: многие родители, которые упустили сроки введения РотаТека, начали спешно уточнять, нельзя ли ввести его теперь.

Поясню в очередной раз чтобы закрыть тему: ВОЗ пишет инструкции в основном для стран третьего мира, то есть для стран, где дети десятками тысяч и сотнями тысяч в год умирают (ежегодно по полмиллиона смертей, Карл! больше чем жителей в Иваново!) от ротавирусной инфекции.

ссылка

ссылка

В России медицина похуже чем в США и Европе, но уж получше чем в беднейших странах Африки и Азии, поэтому (за редким исключением) от ротавирусной инфекции в России дети не умирают.

ссылка

ссылка Ротавирус в странах со сколько-нибудь приличной медициной является одной из ведущих причин госпитализации детей первых лет жизни, это тоже весьма неприятно, но все же ставки заметно ниже, согласитесь.

Когда мы говорим о странах третьего мира, и взвешиваем пользу/риск вакцинации оффлейбл (с нарушением оригинальной инструкции производителя), то на чаше "польза" лежит снижение смертности детей; а когда мы говорим о России, США, Европе, то на чаше "польза" лежит в основном лишь снижение частоты госпитализаций детей в первые годы жизни. Что же лежит на чаше "вред" (помимо финансовых затрат семьи/государства)? Прежде всего увеличение риска инвагинации кишечника, который несет в себе ротавирусная вакцина. У детей, у которых старт вакцинации пришелся до 12-15 недель жизни (по инструкции) - этот риск крайне низок, на грани погрешности исследований. А вот у детей с поздним стартом - он, как полагают, повышается; это пока лишь обоснованное (кейсрепортами и некрупными исследованиями) предположение, больших качественных исследований не проводилось (по этическим соображениям), но его нельзя не учитывать.

Так вот когда на кону реальные детские смерти от ротавируса - ок, можно пренебречь небольшим возрастанием риска инвагинаций кишечника у поздно вакцинированных детей, так как польза от вакцины явно выше. А вот когда на кону лишь 1-7 дней стационара с капельницами - расклад выходит совсем другим. Поэтому формально да, ВОЗ рекомендует вводить ротавирусные вакцины до 2 лет, но почему-то ACIP (США), ECDC (Евросоюз), как и Австралия, Япония, Израиль и другие страны с развитой медициной - не спешат менять свои графики, игнорируя уже несколько лет подряд это заявление ВОЗ.

Это первый и главный мой аргумент в пользу правила "не начинаем вакцинацию РотаТеком после 15 недели, не продолжаем после 8 месяцев". Есть ещё один: решение вводить вакцину оффлейбл - это большой юридический риск для врача в РФ. И когда мы рискуем, отступая от российской инструкции, но зная что если припрет - сможем сослаться на ЛЮБОЙ западный гайдлайн (типа как с Адасель при беременности) то это одна ситуация; а когда рискуем, зная что никто кроме ВОЗ так не советует - это совсем другая.

Ну и третий аргумент: я сам не вижу смысла вводить РотаТек в РФ после стандартных сроков. Если уж я иду на оффлейбл, я должен четко понимать ради чего, быть уверенным в правильности этого решения, а с РотаТеком такого понимания и такой уверенности у меня нет.

Поэтому я вводить так не стану, извините. Хотя и не отрицаю что так теоретически можно (ну, скажем если планируется долгосрочное путешес