Изучила законопроект об изъятии из семей за 24часа. Мои выводы как юриста.
Изучила законопроект об изъятии из семей за 24часа.
Мои выводы как юриста.
Нормальных семей это не должно никак коснуться. Если вы не причиняете вред своему ребёнку.
Закон ещё сырой и требуется судебная практика, но в целом можно делать к нему комментарии.
Что такое непосредственная угроза жизни и здоровью ребёнку?
Это неоспоримый факт причинённого ущерба его здоровью, в том числе способный вызвать смерть, если не изменить обстоятельства. По идее сюда можно отнести намерение причинить вред здоровью или смерть. Но умысел должен быть доказан каким то образом (видео или аудио фиксация, например). Именно доводы сторон и доказательства будут являться основанием для принятия такого решения.
К таким не относят отказ от прививки, например, но могут отнести, на мой взгляд, отказ от приёма антибиотиков и мед. помощи. (по моему мнению, все это ещё будет на опыте). Есть такие родители, которые отказываются от лечения серьёзных заболеваний, типа менингита,тк лечатся травками.
К таким не относят шлепки по попе или случайные бытовые травмы, но относят побои и причинение телесных повреждений различной степени тяжести.
Как определить ущерб здоровью и то, что грозит гибель ребёнку?
В законе это пока никак не описано.
Но, я думаю, что это под силу медработнику(отличить побои от бытовых травм) , а в иных случаях сотрудникам опеки и полиции (оставление в опасности, ведение аморального образа жизни, повлекшее угрозу жизни и здоровью(например, родители в запое, за ребёнком не ухаживают, не кормят итд.
Так для кого этот закон в практическом применении?
В интернете на нем хайпуют и играют на ваших страхах блогеры Осознанно, чтобы монетизировать свои каналы, страницы и тд.
Чтобы трактовать закон и понимать его правильно, нужны специальные знания, понимание сути правовых норм. Блогеры пишут, что шлепок по попе - ребёнка отнимут.
Не сделала прививку - тоже отнимут.
Но это все не так. С точки зрения закона - это не является достаточным основанием для применения этого закона.
Недавно женщина держала в шкафу много месяцев свою новорожденную дочь. Ребёнка чудом спасли, тк её не кормили с целью умертвить.
И наоборот, женщина кормила ребёнка с рождения сухим молоком.
У ребёнка начались серьёзные проблемы со здоровьем и он умер. Матери дали срок.
Это называется крайний случай. Вот для таких и создана эта правовая норма, по моему мнению.
#yanea_юрист
🍃Наталья·
Ну да ну да) если бы хоть что-то реально во благо создавалось, я бы ещё поверила. Эта тема лишь о том, что в 24 часа у вас отнимут ребенка, а потом вы несколько месяцев будете это оспаривать.
Анастасия··
Если вообще найдете его
Галя··
Мама двоих (2 года, 17 лет), ждёт третьего
+1. Тема очень спорная. Конечно, я не считаю, что хорошо, когда над детьми издеваются и в шкафу держат. Но есть такие нюансы, которые можно трактовать в чью угодно пользу и хорошо, если это будет в нашу пользу. А если нет?
Алина··
Мама дочки (3 года)
вы мыслите как обыватель со своими страхами.
Ок, задайте себе вопрос. Своими нюансами объективно вы причиняете вред или то, что угрожает жизни и здоровью вашему ребёнку? Разумеется нет.
Значит и оснований трактовать иначе нет. Право - это не фантазийное нечно, а регулятор общественной жизни и общепринятых норм морали.
Галя··
Мама двоих (2 года, 17 лет), ждёт третьего
я привела пример с антибиотиком, от которого я отказалась по причинам, которые посчитала уважительными, я считала, что действую на пользу. В принципе, особо упоротый кто-то мог это счесть угрозой жизни и ребенка у меня забрать. И тогда я бы в суде доказывала свою правоту? А ребенок мой был бы в это время не со мной. Нет, я не верю нашему государству, не верю и все. Не верю, что все это будет работать так, как надо. Перегибы будут обязательно.
У меня бм задолжал по алиментам более миллиона и я уже задолбалась пороги обивать 12 лет по приставам, они тупо создают видимость работы. Жалобы не действуют, нихрена не действует. Сталкиваться с нашей гнилой системой, чтобы доказать, почему я отказалась от антибиотика у меня нет желания.
🍃Наталья··
вот, например, мама не делает прививки. Директор школы посчитает, что она таким образом бедному дитя наносит вред. И нажалуется в опеку. Так как в нашей стране прививки это не про здоровье, а про бизнес, хороший повод не только так затянуть мамаше рот, так ещё и подавить волю, через страх отъёма ребенка. Это все придумано для приведения общества к послушному единообразию. Опека повязана с продажей детей на органы и педофилам. И не говорите, что этого нет. 🤷 Эта страшная тема замалчивается , лучше бы следили за детьми, которых отправляют за границу-вон, в Израиле детей так и не нашли(( Органы власти приносят намного больший вред благополучию общества, чем неродивые матери. Мы это прекрасно наблюдаем изо дня в день. Нельзя такое принимать,у нас и так во всем самоуправство,а тут посягательство на самое дорогое. Нас никто не защитит. И если у злого соседа или директора школы к вам личная неприязнь, как думаете, кому сложнее будет доказать свою правоту в нашей стране?
Да и все это время ваше дитя будет неизвестно где, с ним будут делать неизвестно кто неизвестно что. Это страшно все, очень страшно.
🍃Наталья··
да, все так!(( Чему тут верить, если сейчас на наших глазах происходит самоуправство и пренебрежение правами и свободами. Кто защитит наши права? Страной управляют психически нездоровые фанатики.
🍃Наталья··
да!! Это страшный, страшный закон, почему этого никто не понимает!
Анастасия··
потому что у нас все через авось
Страна большая
🍃Наталья··
боюсь , что вся эта история уже совсем не про "авось"...
Светлана·
Мне кажется, что такие выводы должен сделать любой человек, у которого хоть в минимальной степени есть логическое мышление 🙈 ну чем же люди думают, какие нафиг отказы от прививок, шлепки и тд. Ага, игрушку не купил ребёнку, все, заберут 🙈
Алина··
Мама дочки (3 года)
Людьми двигает страх и паника за самое дорогое.
Мурыся К.··
Мама дочки-младенца
Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан, если читан, то не понят. Если понят, то не так.
Т😈··
А не у всех оно есть, не у всееех..