БЕСПОЛЕЗНО КОРМИТЬ ВНУТРЕННЕГО КРИТИКА ДОСТИЖЕНИЯМИ
Одна из самых распространенных ошибок в приручении своего внутреннего критика – пытаться закормить его достижениями. Сделать столько всего, чтобы он, наконец, согласился - теперь все хорошо. И отстал уже со своей бесконечной критикой.
Такой подход может показаться логичным. Действительно, что может быть естественнее, чем пытаться исправить то, за что ругают? Вот только критик - существо особое. Он не становится слабее или терпимее с ростом наших достижений.
Он каждый раз говорит: «Вот сделаешь то-то и то-то, тогда и поговорим». И мы верим, что нужно вот это исправить и тогда все будет хорошо. И мы исправляем. Но теперь сталкиваемся с очередным ужасным дефектом, который необходимо исправить. И так до бесконечности.
Это может касаться любой сферы жизни.
Например, думаешь: «Вот похудею и заживу!». Худеешь. А вот со второй частью как-то не складывается. Теперь критик говорит, что с кожей проблемы. Зубы недостаточно белые. И пора обратить внимание, что нос кривой…
Счастье так и мелькает где-то в завтрашнем дне, а бедному сегодня опять ничего не достается.
Здесь, конечно, не про то, что не нужно ставить цели и чего-то достигать. Здесь про то, как важно обращать внимание на внутренний источник этих целей. От этого очень зависит эмоциональный заряд в итоге. Если я делаю что-то из места доказать, что я не самое ущербное создание, я вряд ли получу на выходе дозу радости. Зато это сильно повысит цену ошибки и напряжение в процессе.
Делать что-то, чтобы кому-то что-то доказать, всегда опасно. А вот делать что-то, чтобы доказать критику свою пригодность - стопроцентный провал. Ведь критик смотрит на мир через свою специфическую критикующую линзу. Его профессия, его природа – критиковать. Искать недочеты и указывать на них.
Когда мы преподносим ему достижение, у нет задачи сказать: «Хорошо!». Его задача – найти, что еще можно исправить. Для этого он рожден. Он наш дефектоскоп. Иногда избыточно чувствительный. И в своем вечном поиске недостатков он может отойти от реальности на весьма приличное расстояние.
Он не будет рационально исследовать наше достижение, принимать решение хвалить или нет. Он будет критиковать. В любом случае. И у него есть свои штучки, чтобы раскритиковать даже нечто действительно крутое.
Например, он может банально обесценить. Или же найдет с кем нас сравнить, не в нашу пользу, разумеется. Еще критик мастер в особом смещении акцентов. Пусть 99% будет сделано замечательно. Он закроет на это глаза. Но та крошечная часть, что неидеальна, будет для него огромна…
Критик оборачивает в свою пользу любой наш опыт: негативный и позитивный. Если у нас что-то не получилось, он скажет: «Опять ошибешься, прямо как тогда». Если же у нас ранее что-то получилось хорошо, он скажет: «Это была случайность. Больше ты так не сможешь и разочаруешь тех, кто сдуру в тебя поверил». И во втором случае может стать еще страшнее.
Кстати «случайностей» может быть очень много, критика это не особо смутит. А если проходит какое-то время после успеха, критик может заявить: «Ну да, раньше получалось. У прошлой тебя. У нынешней не выйдет! Ты уже разучилась».
Да, нелогично. Но критик не про логику и есть. Именно поэтому нет смысла закармливать его достижениями.
Существо, рождённое для критики, хвалить не будет. Его задача - искать дефекты. И нам нужно это принять и использовать его с этой точки зрения. Не стоит просить кого-то дать то, чего он дать не в силах. Это и людей касается и субличностей.
А что нам тогда с ним делать? Научиться различать свой голос и голос критика.
Важно научиться сомневаться в его словах. Не бежать тут же исправлять все, чем критик недоволен. Сверяться, действительно ли оно стоит внимания. Может, это и правда нужно исправить. А может, это просто ерунда.
Очень важно учиться замечать и другие свои части, в том числе поддерживающие. И осознанно выбирать, кого послушать в каждой конкретной ситуации.
У меня, например, критика здорово уравновешивает даже не адвокат и не принимающая мягкая субличность. У меня его уравновешивает субличность, девиз которой: «Не нужно ни к чему относиться слишком серьезно».
Задача критика видеть мир через линзу, увеличивающую дефекты. А вот нам смотреть только через эту линзу не нужно. И исправлять ее не нужно. Нам необходимо уметь смотреть через разные.
