#Вакцины_не_работают

#Развенчание_прививочной_лжи

ГРАНДИОЗНАЯ ЛОЖЬ ПОД НАЗВАНИЕМ "АНТИТЕЛА"

Антитела - побочный продукт, а не источник иммунитета.

Ученые еще с 1940-х годов знали, что примитивная концепция выработки антител не имеет ничего общего с формированием иммунитета. Иммунная система гораздо сложнее, чем этот механизм. Иммунитет состоит как минимум из двух звеньев: гуморального и клеточного. Если один активирован, другой подавлен. То есть, когда вакцины стимулируют гуморальное звено (антитела), то клеточное звено подавляется. Однако именно клеточный иммунитет необходим для настоящей защиты! (причем не только противоинфекционной, но и противораковой – Прим. пер.). Таким образом, вакцины снижают реальный иммунитет - как индивидуальный, так и популяционный ("стадный"). Вакцинаторы очевидным образом безумствуют, утверждая, что "вакцины создают иммунитет" и определяя этот "иммунитет" как наличие антител. Это утверждение сродни предположению, что пожарные вызывают пожары, потому что их часто видят на пожарах. Самая большая ирония заключается в том, что фанатики вакцинации больше всех любят повторять: "корреляция не есть причинность", и в то же время они уверяют, что антитела вызывают иммунитет, потому что есть корреляция. Наличие антител просто является признаком инфекции. Оно лишь свидетельствует о том, что вакцины заразили человека, а не иммунизировали его. Вера в прививочный иммунитет - это мистификация, карточный домик, на котором держится вся вакцинная индустрия.

Гуморальный иммунитет против клеточного.

Иммунолог доктор Меррилл У. Чейз, чьи исследования лейкоцитов помогли подорвать традиционную веру в то, что только антитела защищают организм от болезней и микробов, 70 лет проработал в Рокфеллеровском университете и умер в возрасте 98 лет. Доктор Чейз сделал свое эпохальное открытие в начале 1940-х годов, работая с Карлом Ландштейнером - Нобелевским лауреатом, впервые открывшим группы крови человека. В то время специалисты полагали, что организм защищается от патогенов через антитела, циркулирующие в кровяном русле, известные как гуморальный иммунитет. Но доктор Чейз в своей лаборатории нашел нечто такое, что опровергло этот расхожий взгляд. Он открыл еще одно звено иммунной системы - клеточный иммунитет. Его открытие стало основой для дальнейших исследований, которые идентифицировали различные типы лимфоцитов как главный фактор защиты. Когда д-р Чейз попытался иммунизировать морскую свинку против болезни с помощью антител, которые он выделил из другой свинки, то выяснил, что сыворотка крови не работает в качестве агента переноса. Только когда он использовал лимфоциты, иммунитет перешел к другой свинке, дав твёрдые доказательства того, что иммунной реакцией управляли НЕ антитела. [Это указывает на то, что вся концепция, на базе которой используются вакцины (антигенная стимуляция), была развенчана почти 80 лет назад Нобелевским лауреатом д-ром Чейзом как ложная]. "Это было большое открытие, и теперь все знают, что иммунный ответ имеет две составляющие, причем нередко клеточные компоненты, которые более важны", - говорит доктор Мишель Нуссенцвейг, профессор иммунологии в Рокфеллеровском университете. - До Чейза знали только о гуморальном иммунитете. После него появился гуморальный и клеточный иммунитет. Люди никогда не предполагали, что будет что-то еще, кроме антител. Это была удивительная находка.

Развенчание прививочной ереси.

Краеугольный камень вакцинологии – выработка антител. Но это - детсадовский уровень описания иммунной системы. На самом деле она гораздо сложнее, и даже иммунологи не вполне понимают, как она работает. "Иммунная система остаётся черным ящиком", - утверждает Гарри Фатман, доктор медицины, профессор иммунологии и ревматологии, заместитель директора Института иммунологии, трансплантации и инфекций. - «Это поразительно сложная система, состоящая, по меньшей мере, из 15 взаимозависимых типов клеток, которые выделяют в кровь десятки типов молекул для общения друг с другом и выполнения своих защитных функций. В каждой из этих клеток есть десятки тысяч генов, активность которых меняется с возрастом, физическим состоянием, инфекциями, прививками, диетой, стрессами и т. д. Это невероятно огромное число функционирующих звеньев. И мы до сих пор не знаем, что подавляющее большинство из них делают или должны делать. Однако, до конца не понимая принципы действия иммунной системы, вакцинаторы начали вводить людям свои вакцины, причем особенно много с середины ХХ века. И это притом, что даже в то время, когда, к примеру, началась вакцинация от кори, уже было известно, что антитела не нужны для защиты от кори! Но одним из самых обескураживающих открытий медицины было обнаружение того, что дети с врождённой агамма-глобулинемией, которые не могут вырабатывать антитела, переносят корь так же, как и остальные дети, и впоследствии точно так же приобретают иммунитет. Таким образом, оказалось, что антитела вовсе не нужны, чтобы защититься от кори и благополучно перенести её. Это открытие полностью опровергает примитивную теорию антител. Правда состоит в том, что иммунная система состоит из двух частей – гуморальной (антитела) и клеточной (клетки-киллеры и др.). Клеточный иммунитет зависит от правильного питания и в значительной мере объясняет, почему уровень смертности так резко снизился ДО появления прививок от кори. Полноценное, богатое витаминами питание – вот что, несомненно, привело к снижению смертности на 99,9%. К сожалению, до сих пор создатели вакцин и их приверженцы не понимают того, как работает иммунная система. Хуже того, они используют антитела для измерения иммунитета, тогда как правда заключается в том, что антитела после кори на самом деле являются лишь маркером заболевания, а не мерой иммунной защиты. А как насчет витаминов при кори? Еще в 1940-50-х годах доктор Фредерик Кленнер успешно использовал витамин С в лечении кори. Он опубликовал свои результаты в медицинских журналах того времени.

Обман под названием «антитела».

Судя по всему, антитела не играют никакой заметной роли в предотвращении инфекций и противостоянии им. Последние исследования указывают на то, о чем многие ученые и врачи говорят уже много лет, а именно: антитела сами по себе не в состоянии бороться с инфекцией и не являются показателем наличия иммунитета. Вот почему эти ученые скептически относятся к способности вакцин предотвращать заболевания. В статье Science Daily, озаглавленной "Антитела не требуются для иммунитета против некоторых вирусов", авторы сообщают об исследовании, которое "переворачивает привычные представления о том, что антитела необходимы для противовирусного иммунитета, и показывает, что неожиданно обнаруженное взаимодействие между специфическими и неспецифическими звеньями иммунной системы играет решающую роль в борьбе с некоторыми типами вирусных инфекций". Исследование под названием: "B cell maintenance of subcapsular sinus macrophages protects against a fatal viral infection independent of adaptive immunity", обследовали мышей, которые были инфицированы вирусом везикулярного стоматита. Результаты оказались неожиданными. Как заявил д-р Ульрих фон Андриан из Гарвардской медицинской школы, "мыши, инфицированные вирусом везикулярного стоматита (VSV), могут получить смертельное заражение головного мозга, даже если у них имеется высокий титр антител против VSV. Это наблюдение привело нас к пересмотру вклада адаптивных иммунных реакций в выживаемость после VSV-инфекции”. Соавтор, доктор Маттео, заявил: " Мы установили, что В-лимфоциты выделяют химическое вещество, необходимое для поддержания иммунных клеток, называемых макрофагами. Макрофаги вырабатывают интерферон I, который нужен для предотвращения смертельной VSV-инвазии". Таким образом, ученые пришли к выводу, что антитела не требуются для выживания при инфекции и что их фактическая роль в иммунитете нуждается в дальнейшем изучении. Доктор фон Андриан заявляет: "Наши выводы противоречат мнению о том, что антитела абсолютно необходимы для выживания при инфекциях, вызываемых такими вирусами, как VSV, и устанавливают неожиданную функцию В-клеток как хранителей макрофагов в противовирусном иммунитете. Необходим дополнительный анализ роли антител и интерферонов в иммунитете против нейровирусов - таких как вирусы бешенства, лихорадки Западного Нила и энцефалита". Исследование фон Андриана - далеко не единственное, давшее такие удивительные результаты. Скорее удивляет медицинское сообщество, которое так долго полагалось (и продолжает полагаться! – Прим. пер.) на наличие антител как индикатор иммунитета. Информацию об исследованиях см. здесь: ссылка

Теория вакцинации основана на мошенничестве, лженауке и предположениях.

Вся теория вакцинации основана на ложной лженауке и пропаганде. "Предположения сидят на предположениях и предположениями погоняют". Подавление иммунной системы начинается с вакцин, вводимых с первых дней после рождения ребенка, и прямо связано с такими нарушениями, как неврологические осложнения, хронические аутоиммунные и другие заболевания, рак и, в конечном итоге, смерть. Дело здесь не в группе крови или генах. Дело во введении токсичных, биохимически опасных веществ. Доктор Абдель Маджид Катме пишет: "Вакцинация основана на давно дискредитированной теории, что стимуляция антител равнозначна защите от болезни. Эта теория не только так и не была доказана, но и неоднократно опровергалась. Стимуляция антител не говорит об иммунитете, тем более пожизненном. Наличие антител - всего лишь признак бывшей инвазии патогенов. Оно является лишь одним небольшим звеном того, что составляет иммунную систему. Дети с незрелой иммунной системой получают сегодня до 25 вакцин в возрасте до 13 месяцев. Нет никаких сомнений, что эта безответственная система нарушает и даже может навсегда уничтожить их иммунную систему". ссылка

Отупевшие массы принимают абсурдную прививочную логику.

Джон Раппопорт пишет: "Что делает вакцинация якобы для того, чтобы “подготовить” организм к будущему вторжению микробов? Они стимулируют выработку антител против этих микробов. Антитела - это разведчики иммунной системы, которые циркулируют в крови, выявляют микробов и маркируют их для уничтожения другими "войсками" иммунной системы. Однако, поскольку ВСЯ иммунная система вовлечена в эту борьбу, то почему вдруг кто-то решил, что одного отдела иммунной системы - антител - достаточно, чтобы гарантировать будущую защиту? На каком основании мы можем заключить, что выработка антител в ответ на прививку является достаточной? Нет никаких оснований. Это голое предположение, а не факт. Логика требует четкого разграничения предположений от фактов. Путаница же этих двух понятий приводит к разного рода проблемам, что мы и видим в случае с вакцинацией. Кроме того, зачем организму нужна вакцина, чтобы подготовиться к будущему вторжению микробов? Вся структура и функционирование иммунной системы естественным образом направлены на запуск многоступенчатой контратаки против микробов всякий раз, когда возникает угроза заражения. Антитела вступают в действие, когда появляется потенциально опасный микроб, - в каком бы возрасте это ни произошло - в 5, 8, 10, 15 лет или позднее. Говорят, что вакцинация - это репетиция инфекционного заболевания. Но никакой необходимости в репетициях не было установлено. И почему мы должны верить, что такая "репетиция" работает? Обычный ответ: организм помнит вакцинацию и то, как она произвела антитела, и поэтому он лучше готов сделать это снова, когда потребность становится реальной. Но нет никаких оснований для такого странного понятия, как "воспоминание". Это еще одно предположение, подаваемое публике как факт. Термины "подготовление к реальной болезни”, “репетиция”, "воспоминание" не определены и расплывчаты. Один из первых уроков логики: определите свои термины! Ребенок, которому лишь несколько дней от роду, получает вакцину от гепатита В. Это означает, что зародыш гепатита В, некоторая его часть, находится в вакцине. А какова цель? Чтобы стимулировать выработку антител против гепатита В. Предполагая, что ребенок может совершить этот подвиг, антитела ищут и маркируют вирусы гепатита В для уничтожения уже сейчас. С этого момента организм якобы готов выполнить ту же самую миссию, как если бы возбудитель гепатита В действительно «постучался в дверь». Но когда он постучится в дверь, почему бы организму не начать вырабатывать антитела самостоятельно, точно так же, как это было сделано в ответ на прививку? Зачем ему вообще прививка? Чтобы научить его делать то, что он и так умеет делать естественным образом? И почему мы должны предполагать, что организм ребенка проходит эффективную репетицию, когда привит, и каким-то образом вспомнит этот урок спустя годы? Логика этого заведомо ущербна, а потому не заслуживает внимания.

Пер. с англ. канд. мед. наук Александр Баранец

Оригинал публикации здесь:

ссылка