Мамлайф
Мамлайф
Приложение для мам
Екатерина
Екатерина

Права переселенцев защитило постановление Верховного суду в составе коллегии судьев Кассационного административного суду…

Права переселенцев защитило постановление Верховного суду в составе коллегии судьев Кассационного административного суду от 20.12.2018 по делу №826/12123/16,которым признано,что проверки фактического проживания внутренне перемещенных лиц для получения ими социальных выплат нарушает права переселенцев и являются неправомерными⚖️

Для того, чтобы внутренне перемещенному лицу назначили (восстановили) социальную выплату, он должен подать соответствующее заявление в орган, осуществляющий социальные выплаты на территории, где указанное лицо состоит на учете по месту его фактического проживания/пребывания. После этого работники органов социальной защиты осуществляют проверку фактического проживания переселенца. В случае, если по фактическому адресу такое лицо не проживает, то его должны лишить права на получение социальной выплаты. Суд указал, что такая проверка является неправомерной и нарушает права внутренне перемещенных лиц.

Так, судом первой инстанции признано недействительными пункты 7, 8, 9, 13 Порядка назначения (восстановление) социальных выплат внутренне перемещенным лицам и Порядок осуществления контроля за проведением социальных выплат внутренне перемещенным лицам по месту их фактического проживания/пребывания, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 8 июня 2016 № 365, и абзац 10 пункта 1 постановления Кабинета Министров Украины «Об осуществлении социальных выплат внутренне перемещенным лицам» от 5 ноября 2014 № 637.

Вышеуказанными постановлениями было предусмотрено, что для назначения (восстановления) социальных выплат структурное подразделение по вопросам социальной защиты населения проводит проверку достоверности указанной в заявлении информации о фактическом месте проживания/пребывания внутренне перемещенного лица. По результатам проведения проверки структурным подразделением по вопросам социальной защиты населения составляется акт обследования материально-бытовых условий семьи.

Коллегия судей кассационной инстанции согласилась с позициями судов первой и апелляционной инстанций, что установление дополнительных требований для ВПО, в частности из числа пенсионеров при получении социальных (в том числе пенсионных) выплат, указывает на наличие неровного поведения по сравнению с другими пенсионерами, что приводит к ограничению их возможности в реализации своего права, гарантированного государством на социальную защиту,приводят к косвенной дискриминации по признаку места жительства и пребывания на учете ВПО

Таким образом, суд указанным решением не допустил нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Ставим лайки ❤️.

Данная тема интересна?может подскажите какой правовой вопрос рассказать в следующем посте?

1

Комментарии

hochyrebenka

АннаМама сына (1 год)

Теоретически оно-то так, но на практике давно этого не было для работающих лиц, приносящим справки с работы, а вот в феврале опять восстановили, хотя по суду в декабре отменили (судя по посту). И что хочешь, то и делай. Ждите проверку в течение месяца, даже акт не дают на подпись, когда приходишь к ним

Ответить

Девочки, у кого была похожая ситуация? 🏠 Мы с парнем еще не расписались, но думаем. Я в положении. У меня куплена…

Девочки, у кого была похожая ситуация? 🏠 Мы с парнем еще не расписались, но думаем. Я в положении. У меня куплена квартира в ипотеку (4 года ) ипотека только на мне , покупалась до знакомства, живем у меня, прописана только я одна. Планирую материнский капитал вложить после рождения и сына прописать у себя. Мы как распишимся и если сложится так судьба что мы разведемся, через несколько лет, какие права будет иметь муж на квартиру? Я слышала что если квартира в ипотеке он может через суд, что-то вытрести за годы проживания / совместной выплаты ипотеки И как защитить свое имущество, если это возможно, от будущей дележки

Свекровь против невестки: Верховный суд отправил дело о выселении на пересмотр

Смогла ли выселить свекровь невестку из квартиры? Кейс, рассмотренный Верховным судом РФ и направленный на доработку в суд первой инстанции на второй круг. Что произошло? После свадьбы мужчина зарегистрировал свою жену, а потом и родившуюся дочь в квартире своей матери, где вся семья проживала вплоть до момента расторжения брака. Спустя девять лет совместной жизни брак распался и мужчина съехал в другую квартиру. А свекровь между тем попросила бывшую невестку с внучкой съехать и покинуть жил площадь. Женщина отказалась добровольно покидать жил площадь и свекровь обратилась в суд с иском об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Невестка возражала, подала встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия. Женщина аргументировала позицию тем, что дочка прикреплена к поликлинике, ходит в детский сад по месту «прописки» и другого жилья у нее нет. Финансовой возможности снимать квартиру также не имеется. Какой итог в судах? Первая инстанция удовлетворила исковые требования, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования квартирой за бывшим членом семьи не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса). Следовательно, законных оснований права пользования у бывшей невестки не имеется. Вторая инстанция согласилась с выводами суда первой, указав при этом, что женщина имеет возможность обеспечить себя и ребенка жилой площадью в случае выселения: она трудоустроена и у родителей женщины есть квартира, которой можно пользоваться. Верховный суд посчитал акты нижестоящих судов нарушающими права несовершеннолетнего ребенка (Дело №41-КГ19-41), «Решения нижестоящих судов привели к тому, несовершеннолетняя Панченко П.Д. при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает детский сад и лечебные учреждения Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела также не учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что Панченко П.Д. в силу малолетнего возраста (7 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя» Верховный суд постановил, что даже если бывшая невестка и внучка утратили статус члена семьи собственника, но при этом не могут обеспечить себя других жильем, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок по решению суда. Дело отправили на пересмотр в суд первой инстанции. Как думаете, теперь районный суд Ростова-на-Дону сохранит бывшей невестке и ее дочке право проживания в квартире свекрови до момента достижения девочкой 18-ти лет? #юрист #развод #разделимущества #диана_а_раздел