Наткнулась на интересное дело, рассмотренное Верховным судом. Опять про «подарки» - не «отдарки». История вечная и постоянная. Девушка и молодой человек. Кирьязиева Ольга Владимировна и Костомаров Максим Александрович. Познакомились, завязались отношения, стали жить вместе. Брак не регистрировали. Во время отношений Максим помог своей девушке закрыть ее кредитные обязательства перед банком, перечислив в марте 2019 года Ольге 760 000 рублей. Для этого молодой человек сам взял кредит в Сбербанке. После расставания молодой человек пошел в суд взыскивать с бывшей возлюбленной денежные средства. Поначалу Максим настаивал, что предоставил 760 000 рублей в долг, так как спустя пять месяцев после перечисления этой суммы Ольга сделала ему перевод 6 000 рублей. Однако, суды отказали Максиму в удовлетворении требований, так как не было письменного договора. Тогда настойчивый мужчина предъявил уже новый иск: о взыскании неосновательного обогащения с девушки (деньги, предоставленные в счет несуществующего обязательства) и выиграл три инстанции. Ольга обратилась в Верховный суд за защитой своих прав. И Верховный суд развернул дело, так как суды нижестоящих инстанций не учли, что у стороны проживали вместе, находились в близких отношениях, что не позволяет расценить переведенные 760 000 рублей как неосновательное обогащение. Верховный суд расценил банковский перевод - как акт доброй воли молодого человека, сделанного в период совместного проживания. Первое, что я хочу отметить - это волю Ольги по защите своих прав (три проигранных инстанции, прежде чем были установлены истинные обстоятельства дела). Надеюсь, что нижестоящие суды все-таки воспримут позицию Верховного суда и не будут совершать ошибок. Второе, порадовалась, что это еще один судебный акт Верховного суда, в соответствии с которым, подарки, полученные в период близких отношений возвращать не требуется. Если ты деньги даришь, то придерживайся этой позиции после того, как романтика прошла. Если это все-таки займ, то оформляй обязательства соответствующим договором. А вы возвращали подарки после расставания?
Мама-юрист делится курьёзным определением суда с формулировкой «Первое слово дороже второго». Читайте полный текст и присоединяйтесь к обсуждению!
Гипотетический вопрос для мам: если бы можно было выбрать месяц рождения и знак зодиака ребенка, какой бы вы выбрали? Присоединяйтесь к обсуждению!
Смогла ли выселить свекровь невестку из квартиры? Кейс, рассмотренный Верховным судом РФ и направленный на доработку в суд первой инстанции на второй круг. Что произошло? После свадьбы мужчина зарегистрировал свою жену, а потом и родившуюся дочь в квартире своей матери, где вся семья проживала вплоть до момента расторжения брака. Спустя девять лет совместной жизни брак распался и мужчина съехал в другую квартиру. А свекровь между тем попросила бывшую невестку с внучкой съехать и покинуть жил площадь. Женщина отказалась добровольно покидать жил площадь и свекровь обратилась в суд с иском об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Невестка возражала, подала встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия. Женщина аргументировала позицию тем, что дочка прикреплена к поликлинике, ходит в детский сад по месту «прописки» и другого жилья у нее нет. Финансовой возможности снимать квартиру также не имеется. Какой итог в судах? Первая инстанция удовлетворила исковые требования, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования квартирой за бывшим членом семьи не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса). Следовательно, законных оснований права пользования у бывшей невестки не имеется. Вторая инстанция согласилась с выводами суда первой, указав при этом, что женщина имеет возможность обеспечить себя и ребенка жилой площадью в случае выселения: она трудоустроена и у родителей женщины есть квартира, которой можно пользоваться. Верховный суд посчитал акты нижестоящих судов нарушающими права несовершеннолетнего ребенка (Дело №41-КГ19-41), «Решения нижестоящих судов привели к тому, несовершеннолетняя Панченко П.Д. при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает детский сад и лечебные учреждения Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела также не учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что Панченко П.Д. в силу малолетнего возраста (7 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя» Верховный суд постановил, что даже если бывшая невестка и внучка утратили статус члена семьи собственника, но при этом не могут обеспечить себя других жильем, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок по решению суда. Дело отправили на пересмотр в суд первой инстанции. Как думаете, теперь районный суд Ростова-на-Дону сохранит бывшей невестке и ее дочке право проживания в квартире свекрови до момента достижения девочкой 18-ти лет? #юрист #развод #разделимущества #диана_а_раздел
Какие знаки зодиака вам не нравятся?) Прям раздражают?) И кто вы сами?)) Я дева 😂😂😂
Мама)·Мама сына (1 год), беременна (32 нед.)
Моя сестра занимается вышивкой:) она вам может предложить клевые варианты. Graciya_astana ее страничка в инсте
·Ответить