Ну вот меня мучает вопрос, что значит «обманули»? Если есть справка на руках, что продавец не обращался в психдиспансер, например, если в МФЦ он самостоятельно подписывал документы, подтверждал свое согласие на продажу. Если в банке зафиксирован перевод средств и указано назначение перевода «по дкп и тд», ну как тут можно просто отменить сделку?
К сожалению практика последних двух лет говорит о том что да
Можно. Справка с пнд не берут как доказательство. Тут вопрос о том что продавец все это делал под каким либо влиянием или будучи обманутым. Но. Есть реально то что работало с такими сделками я писала об этом ранее
Так вроде это и сейчас в законе есть. Или что хотят изменить? Мне кажется, это надо пленум от ВС, с разъяснениями и все понятно будет. Сейчас же итак, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Но это же не совсем работает, в том плане, что чуть ли ни на слово суд верит скамщикам. Думаю, было бы еще эффективно ставить под вопрос дееспособность продавца, если он по таким причинам подает иск отменять сделку. Может не каждый обманщик решиться рисковать своей дееспособностью. Потому,что убеждена доля продавцов, которые прикарманили деньги себе достаточно велика. А если ты такой доверчивый и мнительный -так и будь потом ограничено дееспособным.
Да плену однозначно нужен и его очень ждем. Там по сути все разьяснения будут.сейчас тот факт что покупатель действовал добросовестно доказывает покупатель. А законопроект говорит о том что добросовестность подразумевается если продавец не докажет обратное.
Adelya·
Мама двоих (7 лет, 14 лет)
Ну вот меня мучает вопрос, что значит «обманули»? Если есть справка на руках, что продавец не обращался в психдиспансер, например, если в МФЦ он самостоятельно подписывал документы, подтверждал свое согласие на продажу. Если в банке зафиксирован перевод средств и указано назначение перевода «по дкп и тд», ну как тут можно просто отменить сделку?
Ирина··
Мама троих детей
К сожалению практика последних двух лет говорит о том что да
Можно. Справка с пнд не берут как доказательство. Тут вопрос о том что продавец все это делал под каким либо влиянием или будучи обманутым. Но. Есть реально то что работало с такими сделками я писала об этом ранее
Adelya··
Мама двоих (7 лет, 14 лет)
справка с пдн с никак не влияет? То есть ее можно и не брать выходит?
Ирина··
Мама троих детей
@adelya-madelya не совсем так
Она может сыграть для в совокупности
Но если уж делать то экспертизу на сделкоспособность продавца в день сделки.
БосикомПоНебу·
Мама троих детей
Так вроде это и сейчас в законе есть. Или что хотят изменить? Мне кажется, это надо пленум от ВС, с разъяснениями и все понятно будет. Сейчас же итак, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Но это же не совсем работает, в том плане, что чуть ли ни на слово суд верит скамщикам. Думаю, было бы еще эффективно ставить под вопрос дееспособность продавца, если он по таким причинам подает иск отменять сделку. Может не каждый обманщик решиться рисковать своей дееспособностью. Потому,что убеждена доля продавцов, которые прикарманили деньги себе достаточно велика. А если ты такой доверчивый и мнительный -так и будь потом ограничено дееспособным.
Ирина··
Мама троих детей
Да плену однозначно нужен и его очень ждем. Там по сути все разьяснения будут.сейчас тот факт что покупатель действовал добросовестно доказывает покупатель. А законопроект говорит о том что добросовестность подразумевается если продавец не докажет обратное.