Традиционный брак vs феминизм: роль женщины в семье и исламский взгляд
Распространенное либеральное представление о роли женщины в браке сводится к двум вариантам.
1. В феминистском эгалитарном браке жена — это партнер. Она равна мужу во всем. Она принимает решения, зарабатывает деньги, а все домашние обязанности делятся строго 50 на 50. Лидера нет. «Оба лидеры». Никто никому не подчиняется.
2. В «отсталом» традиционном браке жена — это служанка. Она служанка, а муж — хозяин. То, что она готовит, убирает или выполняет домашние обязанности, считается доказательством ее рабства и подчинения.
Именно так многие современные либеральные люди мыслят брак — в рамках этой бинарной схемы. Поэтому, разумеется, они выбирают первый вариант и с презрением отвергают второй, считая его пережитком древнего прошлого, от которого феминизм, великий спаситель, якобы освободил женщин.
Но в реальности второй вариант — это либо плод их воображения, либо отдельные примеры злоупотребления властью.
В исламском понимании традиционного брака существуют четко определенные гендерные роли, основанные на различной природе и склонностях, которыми Аллах наделил мужчин и женщин. Мужчины и женщины разные, и потому совершенно логично, что в браке они выполняют разные задачи и берут на себя разные роли.
Муж ведет семью, опираясь на разум и рассудительность, а жена следует за ним с доверием и послушанием. Муж — кормилец, защитник, имам и лидер семьи, а жена — опора, воспитательница, хранительница уюта и красоты. Пока он работает и зарабатывает деньги для семьи, защищает ее ценой своей жизни и принимает решения, исходя из интересов всей семьи, — да, она готовит еду, заботится о доме, рожает и воспитывает детей. Это красивая, гармоничная система взаимного обмена.
Феминизм, однако, этого не принимает, поэтому он намеренно приписывает этой традиционной модели злой умысел и окрашивает ее в мрачные тона, изображая традиционного мужа тираном, а традиционную жену — служанкой.
Феминизм рассматривает роль жены, символически выраженную через готовку, как рабство и подчинение.
Но почему это не работает в обе стороны?
Почему феминизм не рассматривает роль мужа тоже как рабство и подчинение?
Подумайте сами: муж обязан работать — зачастую выполнять тяжелый физический труд, изнуряющую, ломающую спину работу — чтобы зарабатывать деньги, которые он не может тратить на себя. Он обязан расходовать их на жену: обеспечивать ее жильем, едой, одеждой, всеми жизненными нуждами. Это его пот, кровь и слезы — но это и ее деньги, по крайней мере частично.
Что касается защиты: он обязан быть готовым отдать свою жизнь, если потребуется, чтобы защитить жену. Он должен пожертвовать собой ради ее спасения, если возникнет опасность.
И это не взаимно, это не улица с двусторонним движением. Она не обязана работать и тратить свои деньги на него, и она не обязана защищать его своей жизнью или спасать от опасности.
Звучит так, будто она владеет им. Будто она — его хозяин, а он — ее раб. Та же схема «тиран-рабыня», но в обратном направлении — не в том, который нравится феминисткам.
Почему же феминизм не считает мужчин слугами женщин?
Правда в том, что феминизм — это идеология, разработанная и используемая как оружие, направленное против традиционной семьи и традиционного общества. Это западное, секулярное, либеральное движение с мрачной историей и глубоко атеистическими, расистскими, супремасистскими, антибожественными, античерными, антимужскими, антиженскими, антитрадиционными корнями, которое — что иронично — заявляет, что действует в интересах женщин.
— Умм Халид
@cats_ahlusunnah
Скопированно
