Двойные стандарты СМИ: убийство ребёнка и реакция на национализм

В Москве русский девятиклассник убил 10-летнего таджикского мальчика.

И сейчас будет самое показательное.

Если бы на месте убийцы был мигрант, заголовки уже кричали бы:

«Очередной приезжий»,

«Опасные чужаки»,

«Угроза нашим детям».

Если бы это сделал мусульманин — к утру говорили бы уже не о человеке, а о «культуре», «традициях» и «исламе».

Но когда убийца — свой, вдруг начинается цирк:

«Трудный подросток»

«Психологическая травма»

«Никто не заметил тревожных звоночков»

«Он просто оступился»

СМИ в этот момент внезапно становятся гуманными.

Сочувствующими.

Понимающими.

Отдельная деталь, о которой стараются говорить шепотом или вообще молчать:

по сообщениям, подросток был подписан на каналы нациста Позднякова и так называемую «Русскую общину».

Но нет-нет. Это, конечно, «ни на что не повлияло».

Идеология тут ни при чем.

Ненависть — случайность.

Радикализация — выдумка.

Зато когда в новостях фигурирует слово «таджик», «узбек» или «мусульманин» — причинно-следственные связи находятся мгновенно.

Вопрос простой:

почему чужая кровь — это всегда «угроза обществу»,

а своя — «частная трагедия»?

Почему мигрант отвечает за всех,

а «коренной» — только за себя?

И главное — сколько еще детских жизней должно быть списано на «не заметили», чтобы вы наконец признали:

ненависть, которую годами кормят в пабликах и каналах, иногда выходит из экрана и берет нож в руки.

Но об этом говорить неудобно.

ссылка