Транзактный анализ Эрика Берна в детско-родительских отношениях

В вопросах детско-родительских отношений часто обращаюсь к психоанализу и разбираем с мамами и папами ситуации общения, выясняя в каком состоянии находится сам субъект и его собеседник.

А иногда и сам родитель говорит: "Ну я не лучше чем мой ребенок, похоже, дите дитем..." Или: "Похоже я настаиваю как ребенок"🤔 А еще вот так: "Не могу в моменте отступить! Не лучше своего ребенка! Тоже как ребенок себя веду!" Признание - большое дело на пути к изменениям 💯.

На что я опираюсь в психоанализе в таких разборах? На теорию транзактного анализа Эрика Берна.

В своей практике он часто работал с вопросами конфликтов и причинами их возникновения. И пришел к выводу, что эффективная или не эффективная коммуникация напрямую зависит от того состояния, которое занимает собеседник в общении.

Так родилась теория, в которой Э.Берн рассмотрел структуру личности в виде трех эго (я)- состояний, характерных для любого человека вне зависимости от пола и возраста (см.в карусели фото 1).

1. Эго-состояние "Родительское"

2. Эго-сотояние "Взрослое"

3. Эго-состояние "Детское" (дитя, ребенок)

В единицу времени, говорил ученый, человек всегда находится в каком либо я-состоянии и из него общается (делает посыл или отвечает (направляет действие - транзакцию) своему собеседнику.

Транзакция - единица общения (см.в карусели фото 2).

И если транзакции собеседников параллельны (см.в карусели фото 3) (например, один в состоянии ребенок, а другой в состояни родитель, или один и другой взрослый), то коммуникация понятна и может быть даже приятна

А если транзакции пересекаются (см.в карусели фото 3) (например, один в состоянии ребенок и другой в состоянии ребенок или оба собеседника в состоянии родителя), то такое общение трудно назвать эффективным, чаще всего это будет конфликт.

При чем, не всегда стимул одного собеседника вызывает нужную реакцию другого собеседника (см.в карусели фото 4)

Мне вспоминается ситуация общения, которую мы с коллегой сделали учебной и слушатели на своем примере смогли понять как работает теория и даже принесли искренние извинения за свое поведение.

Дело было по весне, мы работали на курсах повышения квалификации.

У нас была группа более 40 человек. Нам дали помещение актового зала.

Где не удобно не то что сидеть, писать, но и в целом работать.

Было тепло, солнечно и аудитория быстро нагревалась + учились коллеги без отрыва от производства. Их всецело мы понимали и сочувствовали.

Диалог был примерно таким:

Педагоги:

- Добрый день, уважаемые коллеги! Мы начинаем серию семинаров по теме....

Режим нашей работы будет следующим:

С 9.00 до 12.00 12-13-обеденный перерыв, с 13.00 до 16.30 - 2я часть семинара.

Для удобства работы нам необходимо будет разделиться на 2 рабочие группы и разместиться в 2х аудиториях, чтобы было комфортно, продуктивно и, главное, не душно (проветривать возможности не было, окна не открывались)

Слушатели (стали тихо проявлять недовольство на этапе обозначения времени)

- почему так поооздно заканчиваем? Никто нас до этого времени не держал. Это дооолго очень! Мы тут все работаем еще!

Педагоги:

- коллеги, очень понимаем Ваше возмущение, однако, есть программа, обозначено время, к сожалению, от регламента мы не можем отходить.

Слушатели:

- просто режете без ножа! Послушайте же! Это невозможно: жара такая, кому-то нужно уйти, невозможно сидеть столько времени. Ну это ужас!

Педагоги:

- кому нужно на смену, предупредите, можно потихонечку уходить. Будут обязательно динамические паузы. Мы несем ответственность за содержание, которое останется после модуля. Как Вы распорядитесь этим временем - это только Ваша ответственность

Слушатели:

- возьмем и все уйдем! Что Вы сделаете?!

Педагоги:

- а пока мы все здесь делаем так: делимся на 2 подгруппы, часть остается в этом зале, часть уходит в соседнюю аудиторию, ставим стулья кругом и через 5 минут начинаем первую 3х часовую работу до перерыва.

Слушатели (понуро):

- ладно... (начали не охотно делится на п/группы и разошлись по аудиториям). Впрочем мало кто уходил с семинара, все отработали по регламенту, мы получили позитивные отклики о работе в конце.

Посмотрим, кто в каком эго-состоянии находился?

Педагоги (в начале диалога) - в я-состоянии "Взрослого". Что на это указывает: давалась информация, без оценок, эмоционального отношения. Только факты и принятие/передача ответствености.

Слушатели дружно оказались в я-состоянии "дети" - жаловались, негодовали и возмущались, сопротивлялись и угрожали (все уйдем!)

Далее, в конце диалога, педагоги резко меняют я-состояние, потому что транзакции пересекаются и трудно договариваться.

Принимается решений уйти в я-состояние "Родительское" - дать указание, прекратить сопротивление, призвать к порядку.

Можно было пробовать еще реагировать на чувства, передавать ответственность, однако, первого у слушателей было в избытке, а второе брать никак не хотелось по разным причинам. Времени на терапевтическое общение не оставалось, к сожалению. Но эффект случился молниеносный.

И из своей детской позиции слушатели дали согласие на работу. Работа стала возможной.

Мы, конечно, говоря о теории на 2ой день, дали обратную связь, искренне еще раз сочувствовали тем условиям, в которых обучались коллеги. А они, в свою очередь, признали, что все негодование накопившееся на 3е лицо, пытались слить на нас. Принесли извинения. Расставались мы очень тепло 🤗.

Мы вышли на диалог из я-состояний взрослый-взрослый, но на это потребовалось время. Это бывает не просто для всех сторон общения.

Одним нужно принять ситуацию, другим понять, из чего собеседник(и) не готов(ы) сотрудничать.

Тем самым, меняя эго-состояния, можно выстраивать диалог более эффективно и результативно.

Далее расскажу что представляет собой каждое эго (я) - состояние отдельно.

На последних картинках (см.в карусели фото 5 и 6) кратко об этом написано.

Все примеры в карусели с Яндекс.картинки

Что Вам отозвалось?

Что оказалось не понятно?

#транзактныйанализ