Тайна картины Вермеера: настоящая ли жемчужина на серёжке

А жемчуг-то ненастоящий! Или ещё одна тайна загадочной картины Яна Времеера💫📚

Правда ли, что серьга на картине «Девушка с жемчужной серёжкой» на самом деле не жемчужная? Начнём с названия картины. Казалось бы, в нём есть чёткое указание на жемчуг — ведь автор-то знал, что изображал? Не так всё просто🙃 Дело в том, что Ян Времеер — как и другие художники того времени — не давал названий своим произведениям. Чаще всего это делали стряпчие, составляя реестр имущества клиентов. Так, в описи от 1676 года, сделанной после смерти художника, значатся «Два трони в турецком стиле» (проще говоря, портреты-фантазии). Одним из них, скорее всего, была эта работа. Позже она была известна как «Девушка в тюрбане» и «Лицо девушки».

Название «Девушка с жемчужной серёжкой» стало официальным в 1995 году, когда владелец картины — Королевская галерея Маурицхёйс в Гааге — выбрала его из многих других для каталога выставки Вермеера в Вашингтоне. Это на английском, а на нидерландском картина именуется еще однозначные — «Девушка с жемчужиной» (Meisje met de parel). Четыре года спустя писательница Трейси Шевалье закрепила название «Девушка с жемчужной сережкой» в одноимённом романе, по которому в 2003 году был снят фильм с Колином Фёртом и Скарлетт Йоханссон в главных ролях.

Как видим, название полотна не может быть отправной точкой для нашего исследования. Но прежде, чем искать разгадку серьги, стоит рассмотреть некоторые существенные предпосылки

Прежде всего, давайте рассмотрим наш объект настолько близко, насколько позволяют современные технологии. Обратите внимание: серьга выглядит серебристой и отражающей свет так, словно она из металла или окрашена металлической краской. Кроме того, если это жемчужина, то она просто огромна! (Фото 2)

Но до реставрации 1994-го года ценители искусства видели нечто совершенно иное. (Фото 3) Слои старого лака придавали цветам на картине желтоватый оттенок, а некоторые фрагменты и вовсе стали тёмными. Кроме того, в верхнем слое лака был обнаружен чёрный пигмент, добавленный, очевидно, чтобы изменить его тон. На нижнем блике серьги заметна небольшая яркая точка, которая, как оказалось, не была фрагментом оригинальной картины. Это капля краски, попавшая туда во время более ранних реставраций. Когда её удалили, украшение обрело своё первоначальное ровное свечение. Слева: на скриншоте с сайта Girl-with-a-pearl-earring.info отчётливо видна капля краски (фото вверху), удалённая после реставрации (фото внизу). В общем, неудивительно, что в прошлые столетия какой-нибудь клерк мог написать в инвентаризации «Девушка с жемчужной серёжкой» — и с чувством выполненного долга отправиться на обед.

Жемчуг? Фарфор?

Кажется, разгадка близко. Но что насчёт размеров украшения? Могут ли натуральные жемчужины быть столь крупными? Как ни странно, да. В настоящий момент в мире известно о двух гигантах. Одна из них называется «Жемчужина Лао-цзы» или «Жемчужина Аллаха». Она была найдена в 1934 году на филиппинском острове Палаван, её вес — 6,37 кг, а диаметр — 23,8 см. Но рекорд принадлежит образованию весом в 34 кг и размером 67 см в длину и 30 см в ширину. В 2016 году власти Филиппин сообщили, что некий рыбак 🛥️ обнаружил его ещё 10 лет назад (фото 4)

Теоретически такие огромные перлы можно расколоть на части и отполировать. Но они встречаются в природе крайне редко и стоят целые состояния (например, «Жемчужину Лао-цзы» оценивают в 40 млн долларов, а вторую, пока безымянную, — примерно в 100 миллионов). Ещё менее вероятно, что жемчужина на картине Вермеера — искусственная. Первый задокументированный успех в культивировании жемчуга датируется 1761 годом (примерно через 96 лет после создания портрета), а первый официальный патент на этот процесс был выдан только в 1916-м.

Ещё одним вариантом может быть фарфор. В нашем представлении фарфоровые украшения — это в основном камеи. Но записи свидетельствуют, что из этого керамического материала изготавливали глазурованные и расписные бусины для ожерелий, брошей и серёг.

Давайте посмотрим на фрагменты других картин Вермеера — «Девушка с жемчужным ожерельем» и «Дама, пишущая письмо». (Фото 4,5)У вас не возникает ощущения, что в них изображено то же серебристое украшение, что и в «Девушке с жемчужной серёжкой»? Возможно, это была семейная драгоценность, и Вермеер использовал её как реквизит

При этом на обеих картинах помимо серёг присутствуют нитки жемчуга. И свет от бусин отражается как от натуральных драгоценностей, то есть не очень гладко и ровно, а их цвет — это цвет жемчуга. Итак, Вермеер знал, как писать жемчуг. Но вот серьги отличаются от бус металлическим отливом.

Кстати, крупные «жемчужные» серьги есть и на героинях других картин Вермеера, например, «Женщина с лютней» и «Женщина в красной шляпе». (Фото 6)

Аргументы профессора Ике 👨‍🎓

Три года назад голландский астрофизик и художник-любитель Винсент Ике (Vincent Icke) из Лейдена опубликовал в журнале New Scientist статью, в которой доказывает, что «Девушка с жемчужной серёжкой» не носит жемчуга. Вот отрывок из публикации в ноябре 2014 года:

📝 «…Главные сомнения вызывает отражение белого воротника в нижней части бусины. Если это жемчужина, то она состоит из тонких слоёв кальцита, которые рассеивают и преломляют свет разной длины, — пишет Ике. — Это создаёт знаменитый мягкий белый — жемчужный — блеск. Вместо этого мы видим яркий блик в левой верхней части украшения и отражение фрагмента одежды внизу…». Профессор Ике полагает, что серьга изготовлена из «серебра или, возможно, полированного олова».(Фото 7)

Вот, как на статью астрофизика отозвалась 🏛️ галерея Маурицхёйс на своём официальном сайте:

«Статья Винсента Ике подтверждает то, что мы писали о „Девушке с жемчужной серёжкой“ Вермеера некоторое время назад… В музейном описании картины также упоминаются нереальные размеры жемчуга. Винсент Ике приходит к тому же выводу, но через иное понимание и изучение. Маурицхёйс с большим интересом воспринял его результаты. Это иллюстрирует то, почему голландские картины XVII века так интересны: на них всё не то, чем кажется.

Маурицхёйс ранее писал, что украшение в ухе девушки Вермеера — это не настоящая жемчужина. На самом деле, как и тюрбаны, „жемчужины“ не входили в повседневный наряд голландок в XVII веке. Квентин Бувело (Quentin Buvelot, главный куратор Маурицхёйс) и куратор Ариана ван Шухтелен (Ariane van Suchtelen) отмечали: „Жемчужина в ухе девушки удивительно велика. В наше время большинство драгоценностей выращиваются искусственно, но в XVII веке они естественным образом формировались в раковинах моллюсков. Крупные жемчужины были редкостью и оказывались у самых богатых людей планеты. В XVII веке были довольно широко распространены более дешёвые стеклянные перлы, обычно из Венеции. Их делали из стекла, которому придавали матовость. Вполне возможно, что у девушки такая жемчужина ручной работы“».

Казалось бы, на вопрос можно дать однозначный ответ? Вовсе нет😄

📍Возражения

Отвечая на аргументы Винсента Ике о размере серьги, Ариана ван Шухтелен указывает: картина — скорее, игра воображения, нежели портрет🖼️ Крупное украшение могло быть просто художественным преувеличением. «Ике определённо прав, если считать, что здесь один в один изображена реальность», — говорит куратор. Но эта работа, по её словам, отчасти выдумка: «Я уверена, что Вермеер намеревался передать в красках иллюзию жемчужины✨».

Ариане ван Шухтелен вторит другой крупный специалист по Вермееру — куратор Национальной галереи искусств в Вашингтоне Артур Уилок (Arthur K. Wheelock Jr.). Он считает, что Вермеер больше интересовался впечатлением от работы, чем «точностью передачи», а потому жемчужина такая крупная и блестящая. В конце концов, это главный элемент картины, и если бы художник дотошно изобразил перламутровую поверхность, это выглядело бы «немного скучно». «Я не уверен, что вы захотели бы получить крупный нечёткий объект прямо в центре, — говорит Уилок. — Мы должны помнить, что он художник, а не фотограф или эксперт по жемчугу. Это не его занятие».

В свою очередь Винсент Ике не сдаётся: «Если человек заявляет, что это — жемчужина, но Вермеер написал её как серебро, я бы нашёл это весьма спорным». Тем не менее, астрофизик признаёт, что в этом вопросе никогда не будет поставлена точка. «Этот человек мёртв уже четыре столетия. Я полностью согласен признать, что эксперимент в этом случае ничего не доказывает», — заключает учёный.

Но из какого бы материала ни было изготовлено украшение нашей героини, в массовом сознании она останется «Девушкой с жемчужной серёжкой». И если вам не нравится это название, можете называть её по-другому. Например, «Голландской Моной Лизой»😊

А что вы думаете об этом? Настоящая ли жемчужина?