Расскажу вам продолжение данного дела (ссылка Значит,в решении суда все оказалось не так однозначно,как я писала ранее 😳

В общем,договоры дарения суд на самом то деле действительными не признал.

В оспаривании сделки дарения доли земельного участка суд отказал бывшей супруге потому,что с ее стороны не доказано,что одаряемый заранее знал о ее несогласии и плюс судья указала,что согласие супруги в браке на распоряжение вторым супругом общей недвижимостью предполагается. Истцом по данной части подана апелляция. Я в возражениях на апелляцию акцентировала внимание на том,что,да,многочисленная судебная практика данные доводы суда в нашем решении подтверждает. Второй ответчик (тот самый одаряемый) также подтвердил,что он вообще-то знал про то,что данный спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов (так как он был подарен дарителю) и то,что он знал,что стороны на момент дарения находились в браке и про несогласие супруги на дарение ему ничего не известно.

А что касается раздела автомобиля исходя из стоимости экспертизы без учёта дарения части денежных средств на него, тут уже я со своей стороны подала апелляцию. Дело в том,что судья не признала договор дарения денежных средств на автомобиль (хотя,экспертиза говорит об обратном),судья написала очень интересный вывод в решении "сделка по дарению денежных средств на автомобиль и покупка автомобиля являлась на день в день, ответчик не указал,как получал денежные средства по договору дарения и не указано происхождение денежных средств у дарителя,поэтому договор дарения не принимается судом" 😳 Ну как бы,у меня уже была судебная практика,где я доказывала то же вложение личных денежных средств в покупку имущества в браке и тем самым это имущество не признавалось совместно нажитым и в таких делах те же сделки по,например,продаже добрачного имущества и далее покупки на деньги от продажи добрачного имущества имущества в браке,совершались не день в день и соответственно принимались судами (апелляционной и кассационной инстанциями). А тут суд решил по-другому. Ну и плюсом, было удивительно читать,что якобы не указано,как были получены денежные средства по договору дарения,когда они были получены в наличном порядке и об этом есть соответствующий пункт в договоре и расписка в до оговоре одаряемого (моего доверителя). А происхождение денежных средств у дарителя - так такие требования вообще не заявлялись со стороны истца или суда и вообще по таким категориям дел именно истец должен был доказать,что договор дарения недействительный,а этого не было сделано,но судья почему-то сделала свои какие-то лично мне непонятные выводы. В связи с чем,я и подала апелляцию, поскольку мы с моим доверителем наиюстаиваем на разделе автомобиля исходя из стоимости экспертизы за минусом подаренных денежных средств,которые,опять же,судья не удовлетворила.

Так что с двух сторон по данному делу поданы апелляционные жалобы. В августе заседание,буду держать вас в курсе ⚖