Возражения на апелляцию: раздел автомобиля по кредиту - абсурд?

Рассказываю продолжение ссылка

Исправленную Апелляцию всё-таки истец подал.

Сегодня я подала в суд возражения на его апелляционную жалобу

В апелляционной жалобе бывший супруг и компания (его представитель) делают основной акцент на разделе автомобиля,не согласны с тем,как суд первой инстанции разделил автомобиль.

А суд первой инстанции разделил его правомерно со всеми нормами семейного кодекса и разъяснениям верховного суда: оставил автомобиль в собственности супруга,бывшей супруге выделил 1/2 его стоимости.

А знаете,что пишет представитель в своих возражениях?

Что автомобиль должен быть разделен исходя из стоимости,определяемой пропорционально выплаченной стоимости по кредитному договору за этот автомобиль 👀👀👀 Ну,то есть,по его логике,выплачено,например,в браке 200 тысяч по кредиту за этот автомобиль,значит супруге положено отдать 100 тысяч, а не половину от его рыночной стоимости.

В общем,не знаю, то ли уровень знаний такой адвоката, то ли задача хоть что-то написать, то ли третий вариант: хоть что-то написать, чтобы взять с клиента деньги и наобещать 🤦‍♀

Как раз здесь же и ответ на ваши вопросы (в лс и в тг,за какие дела по моральным соображениям я не возьмусь): вот такие дела наглядный пример, за подобные дела я никогда не берусь (когда надо выглядеть дураком в своих бумажках и лишь бы что-то написать)