Расскажу вам интересное дело, которое сегодня выиграла и про которое в том году забыла рассказать.

Значит,Истец - управляющая компания
Интересы ответчика представляю я. Ответчик, соответственно - человек, который проживает в мкд, которым управляет эта УК.

Интересы истца представляют юристы с одной известной компании в Ростове)

Так вот, обычный суд в судебном участке мировых судей

Истец обращается в суд с требованием взыскания задолженности с моего клиента за неоплату коммунальных услуг за определенный период.

В судебном заседании я предоставляю чеки об оплате коммунальных услуг со стороны ответчика.

Большая часть суммы задолженности оплачена до подачи искового заявления в суд, остальная доплачена после подачи иска (❗это важно,дальше поймёте почему).

Ладно,опустим долгие подробности, что представитель от УК в столь элементарном деле не смогла обосновать, почему они требуют с моего клиента сумму задолженности на 54 руб больше, чем есть на самом деле по квитанциям и расчетным документам самой УК, не смогла правильно уточнить исковые заявления (хотели взыскать ещё задолженность за следующие периоды в одном деле,но правильно не смогли представить документы и не оплатили гос пошлину за уточнения) и вообще представитель от УК показывала расчетные документы от бухгалтерии и говорила,что оплата ответчика к ним не дошла/не разнесена бухгалтерией/они ещё не успели,поэтому наши чеки об оплате "ничто", а вот их расчетные документы это "что" и вот надо взыскать значит задолженность.

В итоге, судья удовлетворяет частично исковые требования УК. Частично: это взыскана гос пошлина с ответчика 808 руб.

Далее, Управляющая компания подает заявление на взыскание расходов на оплату услуг представителя. А я подаю в свою очередь встречное заявление о взыскании расходов (так как исковое то удовлетворено частично). УК требовала 12 тысяч расходов. Я 25000.

И в итоге с моего клиента в пользу УК суд взыскивает 1000 руб, а в пользу моего клиента с УК 21 тысячу, плюс произведен взаимозачёт и соответственно, теперь УК должна 20 тыс ответчику.

А теперь разъясняю: согласно ст. 98 ГПК (и сюда же ещё массу разъяснений судебной практики): "В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Как я написала выше, так как большая часть суммы долга была оплачена до подачи иска истцом, а остальная часть после,то я воспользовалась ст 98. ГПК и посчитала это самое "пропорционально ". Получилось, что около 8% исковых требований истца судом удовлетворены, а заявленные 12000 от 8% - это как раз 1000 руб (я округляю суммы в тексте). А 90% - это часть исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому 90% от заявленных мной 25000 суд и взыскал с истца.

На фото определение суда.

Если что-то непонятно, спрашивайте