Юлия Красавина
Я всё ещё читаю "Неудобных женщин" Льюис, и очередная часть, посвященная домашней работе, заставляет задуматься, насколько то, что мужчины привыкли паразитировать на неоплачиваемом женском труде, возвели это в универсальную, практически общечеловеческую традицию, неистребимо даже в рамках самых "прогрессивных" общественно-политических движений.

Вот, к примеру, Льюис показывает крайне важный факт, относительно распределения свободного, не занятого основной приносящей доход работой, времени:

"— За всю историю женщины никогда не располагали временем. Их время всегда отнимали, дробили на фрагменты, их расписание диктовали другие. Их время прерывал уход за членами семьи. Для женщины считалось неприличным или эгоистичным тратить время на себя». Я могу наизусть цитировать один пассаж из книги «Мне некогда»: «Любой отрезок времени женщины мог быть прерван, тогда как мужская возможность проживать непрерывные временны́е блоки находилась под надежной защитой. Их оберегали "хорошие" секретарши и "хорошие" жены». Что-то щелкнуло у меня в мозгу. Ну конечно! Ваше время — это ваша возможность говорить «нет». Это значит, что у вас есть границы. Это значит, что вас нельзя отвлекать. Если папа читает газету, его никто не тревожит. А мама пытается красить ногти, дозваниваясь врачу и одновременно разнимая дерущихся детей."

И здесь можно посмотреть на бытовую повседневность крайне разных обществ 20-ого и 21ого века, сравнить те, которые взяли на вооружение левые ли, или правые ли политические модели устройства, и везде, повсюду, что в советской (а потом и постсоветской) России, что в либеральных демократиях и авторитарных режимах США и Европы, Азии и Ближнего Востока, не смотря на разницу в политических или социальных устройствах обществ, вне зависимости от религиозных/антирелигиозных воззрений, тотально _везде_ женское свободное время всегда считается по остаточному принципу по отношению к мужскому. Везде неоплачиваемый женский труд мыслиться как данность, пусть и обосновывается по-разному. И что у правых консерваторов, что у левых социальных конструктивистов основная львиная доля малых и больших дел, связанных с уходом за детьми, бытом и устройством комфортной жизни тоже будет распределена не в пользу женского времени. Все маленькие, но необходимые рутинные вещи, вроде поддержания локальной чистоты, закупки бытовых мелочей, организации жизни малолетнего ребенка - всегда будут _вне_ зоны мужского постоянного внимания, и хорошо, если начитавшийся освободительной теории гражданин хотя бы _иногда_ вспоминает, что вообще-то жизнь в паре требует равного вклада, а не спорадических проявлений заботы в свободное время.

Декларативно, еще в начале 20-ого века некоторые вроде бы признали, что им никто не задолжал бесплатное обслуживание, но фактически, даже носители "радикальных" взглядов продолжают и сейчас, по большей части, жить и действовать так же, паразитируя на женском труде и отнимая женское время, как и их "дремучие" собратья. Особенно тут злит полная неотрефлексированность того факта, что те мужчины, которые называют себя "левыми", или относят свои взгляды к этому краю политического спектра, имея более ста лет великолепную матчасть, где черным по белому написано, к примеру: "Современная индивидуальная семья держится на открытом или скрытом домашнем рабстве жены" (это Энгельс, если что, 1884 г.), и т.д., _действуют_ точно также, как и их "коллеги" с другой стороны политического спектра, т.е. прекрасно живут в инфантильном убеждении, что женщина должна и может "просить о помощи", если ей тяжело, а вовсе не оба взрослых партнера должны в равной степени осознавать свою ответственность и разделять труд.
ссылка