- Первый вывод: Я считаю, что было два разных и по форме, и по сути, не связанных друг с другом, вида протестов. Первый был классическим классовым протестом, в хорошем смысле этого слова. Глубокие причины этих протестов − социально-экономические. У нас нарастали социальные вопросы, связанные с закредитованностью, недоступностью жилья, низкой социальной защитой. Вторая часть протеста была уже совсем другая, когда прогрессивные силы где-то потонули. Эти люди пришли со стороны, они в какой-то степени есть отражение темной части тридцатилетней политики, когда выросло целое поколение даже не люмпен-пролетариата, а смеси религиозных сект и просто обнищавшей части населения. Как правило — это молодые люди, которые, как кажется государству, являются приверженцами религиозных течений.

- Второй вывод: У отдельных представителей вертикали власти сейчас появляется повод закручивать гайки. Но в этом случае есть риск превратиться в Туркменистан. Как бы оптимистично это ни звучало, Куат Акижанов считает, что кроме социально ориентированных реформ другого выхода у нас нет.

- У нас аккумулирование капитала происходит из эксплуатации непродуктивной ренты: от финансовых, земельных активов и т.д. Здесь мало производственного капитала. Поэтому нужны изменения. А наше экспертное сообщество и технократы слишком сильно поглощены текущими проблемами. Например, последние полгода мы говорим о внутренней инфляции. Это все равно, что фокусироваться только на высокой температуре, когда у больного нужно диагностировать более серьезное заболевание. Если у нас опять не поставят диагноз и не будут говорить о проблеме неравенства, заработных плат, отсутствии экономической демократии, действия правительства ни к чему не приведут. Если у нас опять начнут применять рецепты монетаризма − а это очень сильный антибиотик − мы еще сильнее увязнем в проблемах.

Из интервью Vласть с Куатом Акижановым, бывшим сотрудником администрации президента и ряда министерств, а сегодня − ассоциированным профессором Высшей школы экономики КазГЮУ им. М. Нарикбаева.