Илья Щуров, доцент кафедры высшей математики ВШЭ.

Что делать 1 июля.

Голосовать "против" или бойкотировать.

С теми кто "за", и так все понятно)).

1. «Нет смысла, всё равно результаты нарисуют какие надо».

Если противники поправок не придут голосовать, даже рисовать не придётся — будут честно посчитаны голоса «за», их окажется подавляющее большинство. Мы этого хотим? Сдаться без боя?

2. «Власть интересует только явка, это следует из активной агитации приходить на голосование».

Разумно ожидать, что власть интересует и явка, и процент голосов «за». Агитация за явку со стороны власти является автоматической и агитацией «за» (может быть неявной, но часто и явной), потому что люди, которые лояльно относятся к власти, с большей вероятностью отреагируют положительно на такую агитацию, а людей, которые относятся отрицательно, она скорее отпугнёт (что мы и наблюдаем).

2.1. «Власть интересует только явка, а процент нарисуют какой надо. Приходя, мы увеличиваем явку, то есть играем на руку власти».

Тогда и явку могут нарисовать, какой тогда был бы смысл в агитации приходить? Очевидно, несмотря на возможности фальсификаций, от реальных результатов что-то зависит.

3. «Власти устроили фарс, голосование незаконно, мне противно в этом участвовать».

Если мы будем придерживаться такой стратегии, власти будет выгодно каждый раз организовывать всё более и более противно выглядящие и всё более и более незаконные электоральные мероприятия, а потом по их итогам рапортовать о своей поддержке народом. Мы этого хотим?

4. «Участвуя в голосовании, мы легитими(зи)руем режим».

Непонятно, что значит эта мифическая легитимация. Каковы конкретные механизмы этого процесса? Например, если в стране будет 70% людей «против», 30% «за», и из 30% «за» все придут, а из 70% «против» никто не придёт — как это поможет «делегитимировать» режим? Наоборот, если придёт 70% «против» и их голоса не удастся тотально сфальсифицировать (или даже удастся — но мы знаем, что признаки фальсификаций впоследствии выясняются самыми разными методами) — как это легитимирует режим?

5. «Не хочу участвовать в игре с шулерами».

Это некорректная аналогия. Если тебе предлагают сыграть в игру и ты отказываешься, игра не состоится (а если состоится, её итог на тебя никак не повлияет). А голосование состоится в любом случае, и его итог в любом случае будет на нас влиять. Если попытаться сделать эту аналогию корректной — мы уже в игре, уже отдали деньги, и теперь можем попытаться их отобрать у шулера, или просто уйти, понурив голову.

Я не могу призывать кого-либо прийти на участок и проголосовать очно, потому что совершенно не уверен в безопасности этого мероприятия. Это, пожалуй, единственный аргумент, который мне кажется корректным. Однако, к электронному голосованию он не относится.

Я также поддерживаю идею, что вне зависимости от голосования, необходимо выразить свою позицию всеми разумными публичными средствами.

Обнулению — нет!"