девочки!
размышления, навеяные одним постом, в котором мамы аргументом за то, чтобы не устанавливать отца ребенка в правах или лишать прав, приводят норму законодательства, которая гласит, что если родители содержали ребенка до 18, то.в старости они могут подать на свое содержание этим самым ребенком. вот скажите мне, с кем что-то не так, если родители вынуждены подавать на свое содержание? со уже выросшим ребёнком или с родителями?
на самом деле, аргумент это так себе, я считаю. во-первых, речь идет только о периоде нетрудоспособности, то есть пенсия/инвалидность. и в среднем, ну вряд ли он превысит те же 18 лет. во-вторых, надо понимать, что это доказать еще надо, что старый (больной) человек нуждается настолько, что ему нужна поддержка в виде алиментов.
в-третьих (я погуглила), содержание взыскивается со всех детей, независимо от того, к кому был подан иск.
и вне счета. девочки! а что вообще за проблема поддержать человека, который обеспечивал в свое время тебя?
не могу понять ни самого аргумента, ни мам, которые отказываются от средств, положенных ребенку по закону, из-за страха, что может быть когда-нибудь с их ребенка будет взыскано содержание на отца. платившего алименты отца, другим не дано. может и никогда, но это не точно. лучше подстраховаться! взрастить в себе обиду на этого самого отца еще желательно, такую, чтоб вообще за ней не видеть живого человека со своими чувствами, понятиями и ожиданиями. чтобы тащить все на себе и приговаривать "вот скотина, бросил! не помогает! все равно ему!" а на самом деле может мужичок этот и подойти к вам боится, потому что один ваш взгляд не вынести ему никак, не то, что общение с ребенком в вашем присутствии.
утрирую конечно. люди разные, ситуации разные. но что вами движет и как вы рассуждаете, когда пишете этим одиноким измученным эмоциями и часто финансовым положением мамам, "он может в старости на алименты подать, вам это надо?"