#психолог #психотерапия
А стоит ли?
Подчас прогрессивная публика представляет психотерапию, как некое средство от всех проблем. Дескать, в любой непонятной ситуации "идите к хорошему психотерапевту" (что бы это ни значило).
Но вот здесь (ссылка речь идет об исследовании, демонстрирующем, что психотерапия не безвредна. Авторы провели глубокое интервью с сотней специалистов по когнитивно-поведенческой терапии. Цель - выяснить испытывали ли клиенты негативные побочные эффекты. Выяснилось, что испытывали их 43% клиентов, из них 40% были "серьезными", а четверть - длились неделями и месяцами.
Негативные эффекты включали "суицидальные настроения, разрыв отношений (с семьей), негативные отзывы близких, чувство вины и стыда, интенсивные эмоциональные потрясения во время терапии". Здесь, конечно, можно сказать, что раскрытие неприятных переживаний - это во многих случаях цель терапии (авторы об этом тоже пишут). Но есть интересные нюансы. К примеру, серьезные побочные эффекты чаще характерны для тех, кто пришел с легкими проблемами. То есть, натурально, пришли к терапевту - и стало хуже.
Также интересно, что во время беглого опроса 74% терапевтов заявили, что их клиенты не испытывали нежеланных эффектов, а все вышеописанное выяснилось только при глубоком интервью. Здесь авторы вспоминают еще одно исследование, показавшее, что терапевтам свойственно считать свое лечение успешным, даже если это не так. Таким образом, они сами пребывают в плену у предрассудков - верят, что именно помогают и не вредят.
Это все, конечно, не повод, чтобы придавать психотерапию анафеме. Но основание для скепсиса. Психотерапия сегодня находится на уровне "обычной" медицины 18-го века - веры больше, чем науки, а страдание считается неотъемлемым атрибутом "лечения".
Комментарии
Наука ли? Вопрос дискуссионный. Если одного человека повести по трём разным психологам, то и результат во всех трёх случаях будет разный, что ж это за наука такая. Да и никто не судит по одной «узкой, однобокой» статье, это отрецензированное исследование известного невролога, который апеллирует объективными показателями.
@evgeniya_1017, а что именно смешно то? И что именно мне виднее? Что это исследование невролога? Или что исход лечения в каждом случае частный? В статье затрагивается лишь аспект терапии, которую взрослые люди получают, обращаясь к практикующим психологам и оценка эффективности оказанной помощи складывается в некоторые статистические данные. Вы ее хоть прочитали перед тем, как оставлять такой резко негативный комментарий?
Очень противоречивые суждение в исследовании. Во первых только одна школа и направление. Когнитивно-поведенческое. Потом про психологов, что считают, что успешно отработали, это как то попахивает непрофессионализмом . И потом как оценили,что это не так. Вопросов в голове сразу много возникло. Просто психика человека очень тонкая штука, это не машину починить
@luria здесь я согласна. Однако иногда бывает это единственный метод для острых случаев. И здесь только с врачами
@luria с умным видом... Надеюсь не про меня.... Я свое мнение как человек с образованием психолога высказала. Насчёт как оценить эмперически.. К сожалению многое оценить эмпирически сложно. В большинстве случаев все на ощущениях
@klimentievaolga88, не про вас, конечно, просто речевой оборот) а что психолог я сразу поняла. Как человек «в теме», что вы думаете об эффективности и профессионализме психологической помощи в Омске?
Спасибо, я как раз к психологу собралась😂 Ты как чувствовала 😂
Оценивать науку по одной узкой, однобокой статье ... мдэээ странно 🤔