Мама дочки-младенца

Подписана на очень интересную девушку в Инстаграме. Она финансовый консультант и спец по налогам и вычетам. Это ее…

Подписана на очень интересную девушку в Инстаграме. Она финансовый консультант и спец по налогам и вычетам. Это ее публикация может кому пригодится. Особенно работающим мамам. Читайте до конца:

Мамы! В том числе, будущие! Сейчас будет очень важная информация для вас. Если честно, я до сих пор не верю, что это происходит на самом деле. Похоже на какой-то сюр. Но я перепроверила информацию, и реально суды выносят такие решения.

Речь о тех ситуациях, когда мама выходит на работу, при этом остается в декретном отпуске. Закон допускает это, и сохраняет за мамой право получать пособия (а до 1,5 лет ребенка они вполне приличные). При этом есть одно условие: работать такая мама может только неполный день.

Но в законе нигде не указано, на сколько часов, минут, секунд должен быть сокращен рабочий день, чтобы право на пособие сохранялось. До последнего времени работающие мамы спокойненько писали заявление на 7-часовой сокращенный рабочий день, получали чуть урезанную зарплату и полноразмерное пособие.

Фонд социального страхования в вялотекущем режиме боролся с этим, но неизменно проигрывал суды. Ведь в законе не указано, что рабочий день должен быть сокращен на определенное количество часов.

Но летом этого года какой-то - цензурных слов у меня нет - человек в Верховном суде решил, что нефиг мамкам стока денег отваливать. Зажрались. И вынес "определение", в котором признал такую практику злоупотреблением со стороны страхователя (вашего работодателя).

Логика такая: пособие призвано компенсировать работнику уменьшение зарплаты, потому что ему приходится совмещать работу и уход за ребенком. А когда зарплата остается практически такой же, да еще и пособие выплачивается, это уже не компенсация, а "дополнительное материальное стимулирование". А сокращение рабочего дня - формальность. Все равно в этот час мама за ребенком не ухаживает.

Вы понимаете, что это? Это пре-цен-дент. И теперь суды низших инстанций по всей стране просто обязаны принимать в расчет это "определение" Верховного и принимать решения, опираясь на него. А ФСС радостно поднимает старые дела, шерстит работодателей и требует возмещать выплаченные пособия. Которые работодатели, разумеется, взыскивают с декретниц.

Не шутка, девочки. Увы. Уже несколько человек подтвердило мне, что работодатели теперь соглашаются подписывать документы на "сокращенку" только в размере 60% рабочего времени. Это пропорция, которую посчитал справедливой суд. 60%, 40% пособие. А все, что сверху - материальная стимуляция.

@sveta_economy

Верховный суд: подарки в отношениях возвращать не нужно

Наткнулась на интересное дело, рассмотренное Верховным судом. Опять про «подарки» - не «отдарки». История вечная и постоянная. Девушка и молодой человек. Кирьязиева Ольга Владимировна и Костомаров Максим Александрович. Познакомились, завязались отношения, стали жить вместе. Брак не регистрировали. Во время отношений Максим помог своей девушке закрыть ее кредитные обязательства перед банком, перечислив в марте 2019 года Ольге 760 000 рублей. Для этого молодой человек сам взял кредит в Сбербанке. После расставания молодой человек пошел в суд взыскивать с бывшей возлюбленной денежные средства. Поначалу Максим настаивал, что предоставил 760 000 рублей в долг, так как спустя пять месяцев после перечисления этой суммы Ольга сделала ему перевод 6 000 рублей. Однако, суды отказали Максиму в удовлетворении требований, так как не было письменного договора. Тогда настойчивый мужчина предъявил уже новый иск: о взыскании неосновательного обогащения с девушки (деньги, предоставленные в счет несуществующего обязательства) и выиграл три инстанции. Ольга обратилась в Верховный суд за защитой своих прав. И Верховный суд развернул дело, так как суды нижестоящих инстанций не учли, что у стороны проживали вместе, находились в близких отношениях, что не позволяет расценить переведенные 760 000 рублей как неосновательное обогащение. Верховный суд расценил банковский перевод - как акт доброй воли молодого человека, сделанного в период совместного проживания. Первое, что я хочу отметить - это волю Ольги по защите своих прав (три проигранных инстанции, прежде чем были установлены истинные обстоятельства дела). Надеюсь, что нижестоящие суды все-таки воспримут позицию Верховного суда и не будут совершать ошибок. Второе, порадовалась, что это еще один судебный акт Верховного суда, в соответствии с которым, подарки, полученные в период близких отношений возвращать не требуется. Если ты деньги даришь, то придерживайся этой позиции после того, как романтика прошла. Если это все-таки займ, то оформляй обязательства соответствующим договором. А вы возвращали подарки после расставания?

Свекровь против невестки: Верховный суд отправил дело о выселении на пересмотр

Смогла ли выселить свекровь невестку из квартиры? Кейс, рассмотренный Верховным судом РФ и направленный на доработку в суд первой инстанции на второй круг. Что произошло? После свадьбы мужчина зарегистрировал свою жену, а потом и родившуюся дочь в квартире своей матери, где вся семья проживала вплоть до момента расторжения брака. Спустя девять лет совместной жизни брак распался и мужчина съехал в другую квартиру. А свекровь между тем попросила бывшую невестку с внучкой съехать и покинуть жил площадь. Женщина отказалась добровольно покидать жил площадь и свекровь обратилась в суд с иском об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Невестка возражала, подала встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия. Женщина аргументировала позицию тем, что дочка прикреплена к поликлинике, ходит в детский сад по месту «прописки» и другого жилья у нее нет. Финансовой возможности снимать квартиру также не имеется. Какой итог в судах? Первая инстанция удовлетворила исковые требования, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования квартирой за бывшим членом семьи не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса). Следовательно, законных оснований права пользования у бывшей невестки не имеется. Вторая инстанция согласилась с выводами суда первой, указав при этом, что женщина имеет возможность обеспечить себя и ребенка жилой площадью в случае выселения: она трудоустроена и у родителей женщины есть квартира, которой можно пользоваться. Верховный суд посчитал акты нижестоящих судов нарушающими права несовершеннолетнего ребенка (Дело №41-КГ19-41), «Решения нижестоящих судов привели к тому, несовершеннолетняя Панченко П.Д. при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает детский сад и лечебные учреждения Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела также не учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что Панченко П.Д. в силу малолетнего возраста (7 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя» Верховный суд постановил, что даже если бывшая невестка и внучка утратили статус члена семьи собственника, но при этом не могут обеспечить себя других жильем, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок по решению суда. Дело отправили на пересмотр в суд первой инстанции. Как думаете, теперь районный суд Ростова-на-Дону сохранит бывшей невестке и ее дочке право проживания в квартире свекрови до момента достижения девочкой 18-ти лет? #юрист #развод #разделимущества #диана_а_раздел

Нужен ли нотариус при определении долей в квартире по материнскому капиталу: разъяснение Верховного суда и Росреестра

❓Нужен ли нотариус при определении долей в квартире по материнскому капиталу?. По общему правилу гражданского кодекса, сделки с долями подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Таким правилом и руководствовался ранее Росреестр, отказывая в регистрации долей в квартире по простой письменной форме. Так, решением Управления Росреестра отказано Т.Ю. В гос регистрации права в отношении здания и земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на регистрацию представлено не удостоверенное нотариально соглашение о разделе нажитого в период брака общего имущества супруга. По мнению Росреестра несоблюдение нотариальной формы сделки является препятствием для государственной регистрации соглашения, как не отвечающего по форме требованиям действующего законодательства Однако Верховный суд в Определении №53-КАД21-5-К8 поправил Росреестр и указал, что такое соглашение об определении долей по мат капу не требует обязательной нотариальной формы, так как по сути не является сделкой по отчуждению имущества. Данное Определение попало в Обзор судебной практик Верховного суда №3 (от 2021 года). Пункт №58. И следовательно, этот пункт стал обязательным для применения всеми нижестоящими судами по Российской Федерации. Берите себе на заметку, если кто-то будет говорить про обязательную нотариальную форму соглашения об определении долей в квартире, приобретенной с материнским капиталом. ❗ ❗ ❗ Хочу обратить внимание на стойкость человека, который с отказом Росреестра дошел до Верховного суда. А не «забил», обратившись к нотариусу и выполнив незаконные требования Росреестра. Что думаете о такой настойчивости? #диана_а_маткапитал

И я про путинские! Это получается кто не заработал себе на пособие по уходу за ребенком получают по 11 тыс и дальше не…

И я про путинские! Это получается кто не заработал себе на пособие по уходу за ребенком получают по 11 тыс и дальше не работают до 3х лет ребенка. А кто работал и получает пособие от работодателя должен искать садик или няню в 1.5 года и выходить на работу чтоб платить налоги неработающим мамам которые путинские получают и сидят себе спокойно до 3х лет! Где справедливость! Почему государство не обяжет работодателя платить пособие до 3хлет до садика!

Как переоформить выплату по уходу за ребенком на мужа?

ПРОЧИТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДО КОНЦА И ЛИШЬ ПОТОМ ПИШИТЕ КОММЕНТАРИИ ! Делюсь моим планом действий для переоформления выплаты по уходу за ребенком на мужа Мы были первопроходцами на своих работах, несколько дней я потеряла пока объясняла отделу кадров что хочу сделать. Сначала мне сказали, что это невозможно , я ссылалась на вступление изменений в ТК 256 ( • при выходе одного члена семьи из отпуска по уходу за ребенком с сохранением права на пособие другой член семьи может воспользоваться отпуском по уходу за ребенком без получения пособия;) После того как работодатель проконсультировался с соц защитой всё пошло намного быстрее. На своей работе Написать Заявление от 4.02 о том что хочу прервать отпуск и выплату пособия в связи с переоформлением отпуска и пособия на другое лицо с 05.02. Последним днем отпуска считать 05.02 СРАЗУ ЖЕ ПИШЕМ ВТОРОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ На предоставление ежегодного отпуска на пару дней (количество зависит от того находится ли отдел кадров в вашем городе или нет. Мой находится в Питере и чтобы не рисковать я взяла отпуск на все свои накопленные дни ) с 5.02 по 5.03 У РАБОТОДАТЕЛЯ БЕРУ СПРАВКУ О ТОМ что прекратила использовать отпуск и не получаю пособие с 5.02 ТРЕТЬЕ ЗАЯВЛЕНИЕ На предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 6.03 ( пособие по уходу прошу не назначать) Как только я получила справку, отправила мужа в его кадры Пишем заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком с 10.02 ( выбрали выходной день, чтобы не терять в зарплате, можно было написать с 5.02) до достижения 1,5 лет , также просим назначить пособие по уходу до 1,5 лет ПРИЛОЖИТЬ СПРАВКУ О Ненахождении матери в отпуске и не получении пособия + копия свидетельства о рождении СРАЗУ ЖЕ ПАПА пишет еще одно заявление на прекращение отпуска по уходу за ребенком с 11.02 в связи с осуществлением трудовой деятельности полный рабочий день Всё в итоге я получила выплату с 1.02 по 4.02 , а муж с 10.02 по 29.02, могли получить весь месяц , но это было наше решение Сразу уточню, что я не юрист, увидела пост у одного блогера и решила рискнуть. Я НЕ УВОЛЬНЯЛАСЬ МУЖ ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЕТ НА СВОЕЙ РАБОТЕ Все это полностью законно, не махинации.