Нужно ли прививать новорожденных от туберкулеза? Мнения специалистов
Мнения специалистов по поводу прививания против Туберкулеза:
Фрагмент статьи «Влияние вакцины БЦЖ» В.П. Сухановский врач — фтизиатр с 30-летним стажем практической работы
«…Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях нашей ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу? Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо! Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ(микобактерии туберкулёза) ребёнка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом. Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях. В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом — при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет. В-четвёртых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 — 0,01%, т.е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением. В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии….»
Фрагмент статьи «О последствиях вакцинопрофилактики» (Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В.В. Городилова)
«….Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорождёнными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорождённых на иммунодефицита, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатий. Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценка иммунного статуса сразу после рождения…. …Иммунная система — тонкий сбалансированный механизм и, подобно всем другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения — стимуляции вакцинами, она, вместо того, чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счёт накопления антител, за счёт аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток…»
Лучший комментарий
Комментарии
ссылка
Вот ссылка на полную статью Кривошеевой, чтоб не вырывали из контекста.... она безусловно за вакцинацию....
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к.м.н.
В. П. Сухановский
"Сухановский НЕ БЫЛ противником вакцинации, по крайней мере, в последние годы своей жизни. Всё, за что он выступал при мне - это перенос сроков вакцинации БЦЖ на 3-х месячный возраст, мотивируя это тем, что иммунная система ребенка должна сформироваться. При этом, не следует забывать, что эти высказывания касались в основном детей в России (точнее, в Москве), а также делались с учётом эпидемиологической ситуации начала и середины 90-х г.г. Возможно, в настоящее время он изменил бы свои взгляды. Вышесказанный комментарий сделан исходя из личного опыта общения с ним.
Сегодня утром большая загадка "почему-же В.П. Сухановского считают противником вакцинации?" благополучно разрешилась. Набрав в Google "Сухановский" я прочитал некий документ в национальный комитет по биоэтике РАН, доктору Г.П. Червонской за подписью В.П. Сухановского. Прочитав его, могу сказать, что то, что говорил В.П. Сухановский достаточно сильно расходится с содержанием этого документа. Стиль и выражения, применяемые в данном документе также мало похожи на те, которые использовал Валерий Павлович. Учитывая вышеизложенное, я усомнился в истинности этого документа, и позвонил своим коллегам: доценту кафедры фтизиопульмонологии РГМУ Киселевич О.К. и ассистенту кафедры Богдановой Е.В., которые общались с В.П. Сухановским более тесно. Они подтвердили, что сведения, содержавшиеся в письме не соответствуют тому, что заявлял В.П. Сухановский. Также, никто из них не знает ни о каком письме Валерия Павловича в комитет по биоэтике.
Всё вышеизложенное позволяет мне продолжать сомневаться в том, что письмо В.П. Сухановского в национальный комитет по биоэтике не является подделкой.
В течение 2-х месяцев я планирую показать текст этого "письма" сотрудникам, знакомым с В.П. Сухановским и узнать их менение о том, мог ли В.П. Сухановский его написать.
Мне хотелось бы, чтобы до окончания этого процесса мои коллеги по форуму перестали считать В.П. Сухановского противником вакцинации вообще, и противотуберкулёзной вакцинации в частности, ибо это не соответствует действительности.
С уважением Стерликов С.А."
@murka23 это личное мнение каждого...статья все равно бред
Я стала против прививок . И разницу уже замечаю. У младшей 0 прививок. Очень ругаю себя за то ,что старшей ставила ((.....
@marilile, а кто виноват когда детки после прививок умирают? Врачи??? Нет ! Мама! Только мама несёт всю ответственность .
Вот бредятиню один типа профессор написал, а вы разносите. Сейчас потому что дали выбор родителям ставить или нет прививки, столько болезней появляется, которые уже считали давно забытыми. Мы сами все привитые, и наше поколение. Если ребёнок заболеет взрослый, кто будет виноват, мама его! Вот кто
Фрагмент статьи «Страшная правда о прививках» Автор Червонская Г.П. — вирусолог, независимый эксперт по проблемам вакцинологии.
«…Ведущие государства мира отказались от вакцинации новорождённых и грудных детей живыми вакцинами туберкулёза и полиомиелита. Но наши родители лишены права решать самостоятельно: оберегать здоровье своих детей или калечить его, бездумно принимая рекомендации вакцинаторов, которые, как и фирмы-изготовители, заинтересованы в реализации прививочного материала. В архиве Минздрава существуют некоторые документы, свидетельствующие, что главные специалисты знают о том, что БЦЖ может быть причиной развития некоторых заболеваний. Так в справке-заключении главного физиопедиатра РФ В.А. Аксёновой говорится о расследовании причин заражения туберкулёзом пяточной кости у новорождённых детей… Аналогичные данные о заражении БЦЖ вакциной выявлены и ГНИИСКом. Высокие чиновники разных рангов считают, что БЦЖ может заразить!!! И это вызывает серьёзную дополнительную тревогу, ибо они, в таком случае, совершают преступление: а) знают о таких последствиях — заражениях вакциной БЦЖ, но не пишут об этом ни в инструкциях по применению, ни в справочниках; б) продолжают применять БЦЖ (как инфектант!) для новорождённых детей; в) осуществляют это мероприятие массово в роддомах! (Чем владеют эти чиновники в совершенстве, так это отсутствием логики — и просто человеческой, и врачебной….»
Фрагмент статьи «О прививках спорят врачи» (из 3 части статьи ) статья интервью с Александром Катоком, д-р медицины, выпускником 1-го лечфака 1-го ММИ им. И.М. Сеченова (1989), д-р философии (Ph.D) Еврейского университета в Иерусалиме (2000).
«…Действительно ли БЦЖ, введённая в СССР в 1948 г., сыграла хоть какую-то роль на «фоне улучшения социальных условий» в уменьшении заболеваемости туберкулёзом в стране? В это я не верю. Природа туберкулёзной инфекции такова, что она НЕПРЕМЕННО требует скученности, скверных гигиенических условий, плохого питания, ослабленного организма. Поэтому в СССР-России, несмотря на то, что прививали всех и вся и отнюдь не спрашивая, туберкулёз был, есть и будет, пока в камерах, рассчитанных на 5 заключённых будут сидеть 30, питаться они будут бурдой, пить — из одной кружки, а у матерей не будет денег на покупку своим детям свежих овощей и фруктов…. На сегодняшний день, несмотря на «самую оригинальную систему прививок — всех подряд», Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулёзом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учёт противотуберкулезными диспансерами, как больные активной формой туберкулёза (по официальным документам). В то же время, в тех странах, где БЦЖ не применялась никогда или не применяется уже несколько добрых десятков лет, туберкулёз превратился чуть ли не в казуистику…»
Фрагменты статьи «Современные проблемы вакцинопрофилактики туберкулеза» авторы гл. внештатный фтизиопедиатр Министерства здравоохранения Республики Беларусь Ж.И.Кривошеева, канд. мед. наук, доц. П.С.Кривонос, канд. мед. наук Н.С. Морозкина.:
«….Вакцинальный процесс постепенно нарастает в течение 2-3 месяцев. В это время ребенка вакцинируют повторно в 1 месяц против гепатита В и в 3 месяца еще против 4 инфекций двумя вакцинами, не принимая во внимание стадию местной реакции на введение вакцины БЦЖ. Определенная часть осложнений связана как раз с проведением других прививок на фоне локализованного, но активного туберкулезного процесса в коже на месте введения вакцины БЦЖ…. ….Проблема осложнений вакцинации БЦЖ, их ранней диагностики и профилактики, является весьма актуальной, тем более что эффективность вакцинации БЦЖ в условиях широкого распространения лекарственно-устойчивых штаммов МБТ снижается. Об этом может свидетельствовать следующий факт: среди 4 детей, заболевших туберкулезным менингоэнцефалитом или генерализованной формой туберкулеза в 2007г., трое были вакцинированы в роддоме. Все вышеуказанное позволяет предложить мероприятия, которые, по нашему мнению, повысят эффективность и снизят риск развития осложнений вакцинации БЦЖ: — более широкая (или сплошная) щадящая иммунизация вакциной БЦЖ-М, — проведение вакцинации новорожденных против гепатита и туберкулеза только в группах риска по развитию этих заболеваний, в случаях, когда невозможно исключить первичный иммунодефицит, отложить вакцинацию БЦЖ-М до исполнения ребенку 1 месяца или уточнения диагноза, — проведение других прививок после окончания местной реакции на вакцинацию БЦЖ, т.е. после отпадения корочки. Если корочка сохраняется в 3 месяца, проведение следующих профилактических прививок должно быть отсрочено, — повышение квалификации медперсонала (30-35% поствакцинальных реакций обусловлены нарушением техники внутрикожного введения вакцины). Таким образом, вакцинация БЦЖ, безусловно, необходимая в условиях нашей страны, должна стать более безопасной для детей. Индивидуальный подход с оценкой соотношения «риск/эффективность» позволит выбрать правильные сроки, вакцину для каждого ребенка, предотвратить серьезные осложнения вакцинации и, тем самым, не дискредитировать сам метод иммунопрофилактики туберкулеза…»
Фрагмент статьи «Внимание! Прививка!» Автор Червонская Г.П. — вирусолог, независимый эксперт по проблемам вакцинологии.
«…Несмотря на всеобщую вакцинацию против туберкулёза, в России наблюдается рост заболеваемости, связанной с этой инфекцией. Это можно объяснить недостаточно высокой эффективностью вакцины БЦЖ (от лат. ВCG, бацилла Кальметта-Герена, вакцинный штамм микобактерии туберкулеза) и изменчивостью важнейших биологических свойств возбудителя туберкулёза, таких, как степень олезнетворности вируса (3) и его чувствительности к противотуберкулёзным препаратам. Но есть еще две причины, по которым следует относиться с большой осторожностью к вакцинации против туберкулеза вакциной БЦЖ. Во-первых, ВАКЦИНА БЦЖ САМА ПО СЕБЕ МОЖЕТ ВЫЗЫВАТЬ ПЕРВИЧНЫЙ ТУБЕРКУЛЁЗ, ЧТО И ЯВИЛОСЬ ПРИЧИНОЙ ОТКАЗА МНОГИХ СТРАН ОТ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Во-вторых, в экспериментах, проводимых в Северо-Западном регионе России, было выявлено, что вакцина БЦЖ, которая применяется в настоящее время для иммунизации людей против туберкулёза, совершенно не обеспечивает эффективной зашиты против циркулирующих на Северо-Западе России микобактерий туберкулёза. Следовательно, необходимо не увеличение кратности прививок против туберкулеза, а срочное внедрение новых эффективных вакцин с учётом изменчивой структуры возбудителя и принятия мер по ограничению распространения особо устойчивых форм микобактерий. Имеются данные, что среди детей, заболевших туберкулёзом, около 80% были вакцинированы вакциной БЦЖ и около 30%-ревакцинированы этой же вакциной. В связи с этим применение вакцины БЦЖ становится спорным. (4)…»