ааа :) теперь ясно :))

@kate_smith пхах, доктор физ мат наук, это я сократила)))

а что такое дмн? (я неуч!)

@kate_smith знаю, мой дед дмн, но всю жизнь занимается программированием. на уровне преподавания, конечно. но я махровый гуманитарий

да ладно, он только звучит так, математика и программирование в разных областях просто :)

@kate_smith загадка, а ваш "послужной список" впечатляет

у меня бакалавриат по математике, магистратура в математике, ещё одна в нейронауке и докторская в нейроинформатике. когда я работала с генетикой, у меня была сотрудница, тоже с докторской, все дела, мусульманка, вполне адекватная, работала в сфере эволюции бактерий, и при этом сама не верила в эволюцию :) как так - не знаю!

@kitulya ещё есть псевдонауки типа гомеопатии. или учения Задорнова

@kitulya может, просто нужно в меру употреблять зеленый чай? ))) или самому для себя решить: вредно или полезно, учитывая известные факты. они то как раз не делают выводов, просто доносят до нас результаты научных изысканий

@zefirekler, тоже хотела написать про образование и образованность, только слово образованность другими словами заменить: широкий кругозор, богатый бэкграунд😜 насчёт отрицания науки-тут тоже палка о двух концах. Меня, лично, бесит то, что ученые никак не могут прийти к единому мнению, например, о том, полезен или вреден зелёный чай. (Самый простой пример)То там найдут вещество от которого живут сто лет, то соединение аминокислот, от которых завтра можно ослепнуть, облысеть и сдохнуть.😂 и чему из этого верить-фиг знает((

@mammy26 вот когда придет, тогда и поговорим)

@malinka646, в профессии неплох, хотя это, скорее, от склада характера, флегматичности и дотошности. Но у него такой узкий кругозор, что все, что "шаг вправо, шаг влево" от занимаемой должности просто швах какой-то.

Когда-то традиционная наука насмехалась над паром и электричеством, отвергала воздухоплавание, что земля круглая и другие, невероятные для своего времени идеи. Придёт час и этому открытию.

@ksyunya_angel конечно нет абсолютной истины и вера и религия очень важны для многих людей, но мне кажется все таки они относятся к морали и общественной жизни,а не к науке в принципе

@zefirekler ну да, это как поделить мир на чёрное и белое.@julletta А что касается веры и науки, то часто люди белые пятна и необъяснимые вещи заполняют религией. Не удивительно, что у биологов знаний и доводов больше в этом вопросе, поэтому они и за Дарвина всеми руками. Но это не значит, что все остальные тупые))) для каждого религия играет свою роль в жизни, это просто один из вариантов

@zefirekler так в этом то и дело. Верь во что хочешь, просто это не связано между собой никак. Мне не понятно только для чего свою эту веру применять ко всему: к биологии, к химии, медицине и пр.

@julletta мне нравится ход твоих мыслей:) что касается бога, это вопрос духовный, а не биологический, то есть каждый в данном случае верит в то, что он хочет) имеет право. огалтелых верующих я боюсь

@zefirekler там именно этот случай. Я по образованию химик, поэтому естественно за теорию Дарвина. Будут неопровержимые доказательства других теорий, тогда можно и подумать. Про Бога, не моя тема, даже не буду высказываться.

@ksyunya_angel я целиком и полностью поддерживаю ваше мнение, для меня эти две теории не в конфликте абсолютно, и я не понимаю людей, которые с пеной у рта доказывают исключительную правильность только одной из них

@kitulya кстати, я верю не в образование, а в образованность, что вещи разные. для меня человек, не имеющий вышки, но занимающийся самообразованием-бриллиант. однако, когда человек отрицает науку, это для меня маркер некий. я делаю свои выводы. таких людей смешно слушать, как детей, которые рассказывают свои фантазии. меня это забавляет, иногда удивляет, но ни в коем случае не злит

Я и Дарвина поддерживаю, но и в Божественное начало верю. Почему то же те две клетки встретились и пошло развитие всего живого. А что касается предков обезьян и человека, то так звезды (читай по воле Божьей ) сошлись, что часть предков попали в особенные условия, которые подтолкнули их к эволюции совершенно иным путем, чем других. Ps: Я вообще про эту тему люблю Бернарда Вербера читать. По образованию психолог)

@malinka646 всё-таки здесь мощная доказательная база, исследования, чего нет в других теориях, а верить можно хоть в то, что земля на трех китах стоит)

@kitulya я отправляю в чс только за оскорбления. на образование не упираю, напротив, считаю, что оно само по себе ничего не дает, просто хотелось узнать, есть ли корелляция.

@mammy26 если бы я видела научные подтверждения, я бы спорить не стала, но их нет

@kitulya тоже считаю что наличие ВО не говорит о наличии ума, но это ваш знакомый прям во всех областях тупой? или в своей профессии все же как то хорош??

Я тоже не ради поспорить. 😊 Мне просто интересно: Вы так упираете на наличие/отсутствие ВО в различных ситуациях (Дарвин, постановка прививок или отказ от них). А я сразу вспоминаю двоих своих знакомых. У одного 2 ВО и МВА, второй - ПТУ после 9 классов и незаконченный политех. Первый туп как пробка, хотя дипломы свои 100% не покупал. Но поговорить с ним совсем не о чем. Там прямо видишь-Дарвин прав😂 Второй может поддержать разговор на любую тему и такое ощущение, что разбирается вообще во всем на свете. И если мы с мужем не уверены, что решаем какой-то вопрос достаточно эффективно, то у нас есть волшебная фраза "давай спросим у Миши". А если по теме поста: одинаково верю и в Дарвина, и в панспермию. ВО имеется😜 надеюсь, что в чс не попаду, т.к. очень люблю вас читать👍🏽🌺

@zefirekler Дарвин построил стройную теорию и она стала ОБЩепринятой. как теория строения атома Бора, хотя в атом никто не залез до сих пор

😂 мне нравится твой стиль задавать вопросы. И попробуйте только сказать слово против, невежды😅 У меня другое мировоззрение, не потому что плохое образование, а потому что жизненный опыт связан с эзотерикой. Я уверена, что человек имеет внеземное происхождение. Не отрицаю достижений науки, но она на огромное количество вопросов так и не нашла ответ, и понятно почему.

@julletta многие считают, что теория эволюции отвергает божественную суть всего живого, а по-моему так они прекрасно уживаются. мне так нравятся вот эти люди, которые когда отцовство идут доказывать, в генетику верят, а когда им дают ту же инфу в разрезе происхождения видов, сразу все отрицают

@taktoksu прав тот, у кого больше доказательств. если когда-то они будут в пользу инопланетян, буду верить в это.

Есть у меня одна дама знакомая, которая не верит. Она училась на религооведении. Ее аргументы и теории даже не буду перечислять

@zefirekler ну так то да, не особо важно. просто любопытно. итоги ответа на твой вопрос: Дарвин по-любасу прав, прям без сомнений. а изначально угадали стругацкие))) и мы - остатки после пикника инопланетян))

@malinka646 не могу сказать про недостающее звено, могу только сказать, что геном шимпанзе и человека отличаются на 5%, вот как раз в этих 5% содержится инфа, где мы разошлись на два вида от одного прародителя

@taktoksu ну, Дарвина же не особо интересовало, с чего вообще началась жизнь, сейчас наука тоже не знает этого, просто "что-то случилось"))) но дальше то все логично. а как зарождается новая человеческая жизнь? встречаются две клетки, которые не могут сами по себе дать жизнь, но вот они встречаются, и образуется новая клетка, которая через 9 месяцев будет человеком. так и изначально могли встретиться две частицы. на самом деле, это как раз не столь важно

@zefirekler принцип да, но вроде бы есть же какое-то"недостающее звено" в цепочке обезьяна-человек. не ради спора

@malinka646 в изначальной теории пробелы есть, но с тех пор, как люди стали работать с геномом, основные постулаты эволюции и сам ее принцип были подтверждены

@zefirekler ну это не аргументы и правда! )

а я верю в Дарвина! но верю и в то что изначаааально всякие микробы и одноклеточные могли быть чихом заезжего инопланетянина))))

@malinka646 у человека со свиньей схожий геном, почему обезьяны сейчас не превращаются в людей???(шикааарно), откуда ж взялась самая первая жизнеспособная клетка?

Теорию Дарвина не отрицаю, как не отрицаю и то что возможно появлению человека способствовало ещё какое-то событие...так как и в теории Дарвина есть свои пробелы... а можно вкратце узнать какие аргументы приводил ваш оппонент? 2 высших, естественные науки и экономика.