Почему стоит сделать прививки вашему ребенку?

@amourkas ну тут каждый решает сам, конечно.

от коклюша не делали

сама я без прививки

столбняк развивается в грязной необработанной некровоточащей ране, например если ничем не очистили рану и сразу прекратили доступ кислорода в нее.@mamamoti . и про корь и про коклюш известно что и вакцинированные и невауцинированные болеют независимо от этого и тяжесть заболевания от этого не зависит. читала форум где отписывались мамы с прививками и без. и там и там могли тяжело перенести,а могли и легко. опасность коклюша имеется для раннего возраста до года. поэтому у меня и дмллема

@amourkas
здесь была мама Аня, у которой ребенок заболел менингитом и она что раз прокляла себя, что ребенка не вакцинировала. Моя мама не была вакцинирована и болела всеми болезнями -и коклюшем, и свинкой, и благодаря нашей прекрасной медицине у нее теперь есть еще и гепатит! занесли то ли при лечении зубов, то ли при операции.
А самое главное- что доказать это никак не возможно. Бабушке тоже гепатит занесли при переливании крови несколько лет назад.
Коклюша и кори сейчас очень много.
Если боитесь и сомневаетесь, сходите к иммунологу,делайте после года, когда иммунитет окреп. Здесь очень много нюансов и ребенка нужно обследовать полностью. А вообще здесь две стороны-не привитому ребенку заболеть сложнее, но если он заболеет, то вероятнее летальный исход.
Да и потом, ответьте себе на вопрос, сможете ли вы спокойно посещать людные места и относится к травмам ребенка на улице без прививок?А также надеяться, что при работе с кровью абсолютная стерильность?
😕

@amourkas, пожалуйста) каждый родитель имеет право выбора. Мамочки здесь дико агрессивные. Я не в коем случае не писала пост для пропаганды. Я всего лишь Мама для которой здоровье ребёнка прежде всего. И судьба других детей мне не безразлична!

@esenia2016 спасибо, прочитала. больше склоняюсь к тому чтобы не делать их.

@amourkas, Педиатр-невролог о прививках

Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей.

В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками".

Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" - детское здоровье и детские жизни.

Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно.

Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье.

А стыдно - потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (бывшего главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы.

Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию - обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно - анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники...

Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же - максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка.

И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьётся диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались... Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей.

Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), "пронесет" и на этот раз...

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла.

НИКТО из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле - это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, которые чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины - это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют.

Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация - дело добровольное.

Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия.

Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать - не прививать.

Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация - еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" - за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки... Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию).

Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку.

Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал".

Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне". Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на её фоне ДЦП резко прогрессирует.

Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку...

В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять-десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр - это работник конвейера, подумать ему некогда.

Основная его функция - вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов.

Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении - тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого"снимают стружку за недоохваты" прививками.

Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке - опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация - "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети - это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети...

Опубликовано в газете "Правда о прививках", №4, 2006 г.
Источник: ссылка

@amourkas, Прививки и внезапная смерть (СВДС) или сто тридцать один способ умереть в младенчестве



Существует 130 официальных способов умереть в младенчестве. Эти официальные категории смерти, утвержденные Центром контроля и профилактики заболеваний (CDC) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), содержатся в публикуемой Международной классификации болезней (МКБ). Когда ребенок умирает, коронеры должны выбрать одну из этих категорий.

Официальные причины смерти, перечисленные в МКБ, включают в себя почти все мыслимые — и трагические — возможности. Тем не менее, в ней отсутствует категория детской смерти от прививок. Это странно, потому что федеральное правительство осознаёт, что прививки постоянно калечат и убивают детей. По этой причине конгресс более 20 лет тому назад установил налог "смерти и инвалидности" на детские вакцины, что было оговорено в Национальной программе компенсации увечий от прививок, созданной в соответствии с Законом о пострадавших от детских прививок, принятом в 1986 году.

Многие родители не понимают: когда они покупают вакцины для младенцев, цена облагается налогом, и деньги поступают в специальный фонд, из которого выплачивается компенсация, когда прививки наносят серьёзный ущерб их малышам или убивают их. По состоянию на май 2013 года, 2,5 млрд. долларов было выплачено за увечия и смерти, вызванные прививками. Множество дел находится в процессе рассмотрения.

Компенсация выплачивается за постоянный ущерб при таких проблемах, как неспособность к обучению, судорожные расстройства, умственная отсталость, паралич и т.п., а также в многочисленных случаях смертей, включая те, которые вначале были неправильно классифицированы как синдром внезапной детской смерти (СВДС).

Так как связанные с прививками смерти официально признаны федеральным правительством, но в МКБ НЕТ никаких официальной категории для них, можно задать два важных вопроса:

Не связаны ли в действительности некоторые смерти, перечисленные в 130 категориях младенческой смерти, с прививками?
Не скрыты ли некоторые смерти, связанные с прививками, в таблицах смертей?

Синдром внезапной детской смерти (СВДС)

До введения организованных прививочных программ "смерть в колыбели" была настолько редкой, что даже не попадала в статистику младенческой смертности. В Соединенных Штатах национальная кампания по иммунизации была начата в 1960-х годах, когда было введено несколько новых активно продвигавшихся вакцин. Впервые в истории большинство американских младенцев должны были получить несколько доз вакцины DPT (дифтерия, коклюш, столбняк; вакцина АКДС. — прим. перев.), вакцины от полиомиелита и от кори.

К 1969 году тревожная эпидемия внезапных необъяснимых детских смертей побудила исследователей ввести новый медицинский термин — синдром внезапной детской смерти (СВДС).К 1972 году СВДС стал ведущей причиной постнеонатальной смертности (смерти детей в возрасте от 28 дней до одного года) в Соединенных Штатах. В 1973 году Национальный центр статистики здравоохранения под руководством Центра контроля и профилактики заболеваний создал категорию для новой причины смерти, чтобы документировать случаи смерти от СВДС.

СВДС определяется как внезапная и неожиданная смерть младенца, которая остается необъяснимой после тщательного расследования, в том числе проведения вскрытия и обзора клинической истории. Хотя нет никаких конкретных симптомов, связанных с СВДС, вскрытие часто обнаруживает полнокровие и отёк легких и воспалительные изменения в дыхательной системе.

В 1984 году конгресс провел слушания на тему безопасности прививок. Рассматривалась предполагаемая связь между прививками и внезапными младенческими смертями. Следующий отрывок взят из заявления, сделанного несчастной бабушкой, свидетельствовавшей перед комитетом по труду и людским ресурсам при конгрессе:

Меня зовут Донна Гэри. Я избиратель сенатора Кеннеди из Массачусетса. В прошлом месяце наша семья должна была отпраздновать первый день рождения нашей первой внучки. Вместо этого мы будем отмечать в этом месяце годовщину ее смерти.

Нашей внучке, Ли Энн, было всего 8 недель, когда её мать пришла с ней к врачу для регулярной проверки. Последняя включала, конечно, её первую прививку DPT (АКДС) и оральную полиовакцину. За все свои 8 недель жизни этот милый, чрезвычайно живой ребенок никогда не издавал такого леденящего кровь крика, как в тот момент, когда был сделан укол. Никогда её мать до этого не видела, чтобы малышка так прогнула спинку, как в тот момент, когда девочка закричала. Она не успокаивалась. Даже её отец не мог понять причину нехарактерных для Ли Энн крика и плача. Через четыре часа Ли Энн умерла. "Внезапная смерть, — сказал доктор. — СВДС". "Это может быть связано с уколом?" — спросили родители ребенка. — "Нет".

"Но ей сделали первую прививку DPT в этот день. Не может быть никакой связи с этим?"
"Нет, совершенно никакой связи", — уверенно сказал врач скорой помощи.

Мой муж и я поспешили в больницу на следующее утро после смерти Ли Энн, чтобы поговорить с патологоанатомом до вскрытия. Мы хотели убедиться, что он был предупреждён о прививке DPT за совсем короткий промежуток времени до её смерти — на всякий случай, он бы мог поискать какую-то связь. Мы не смогли поговорить с ним. Мы ждали два с половиной часа. Наконец, нас удалось поговорить с другим врачом, после того, как вскрытие было завершено. Он сказал, что это был СВДС.

За несколько месяцев до рождения Ли Энн мы с подругой регулярно проверяли состояние её внука. Он почти на полтора года старше Ли Энн. Во время своей первой прививки от DPT (АКДС) он потерял сознание от слабости на 15 минут, прямо в кабинете педиатра.

"Нормальная реакция у некоторых детей", — успокоил педиатр. Родители испугались, но они знали, какой у них прекрасный врач. Они доверяли его суждениям. Когда пришло время второй прививки, они спросили: "Вы уверены, что всё в порядке? Прививка действительно необходима?" Педиатр снова успокоил их. Он сказал им, насколько ужасно было видеть, как один из его пациентов-младенцев боролся с кашлем. И этот пациент умер. В тот день они сделали вторую прививку DPT своему ребенку. Он получил повреждение мозга.

На прошлой неделе у меня была возможность прочитать стенограммы слушаний в этом комитете. Я шокирована тем, что это обсуждение продолжается уже в течение многих лет, и, похоже, нет никакого прогресса в том, чтобы включить кажущееся настолько очевидным и необходимым, чтобы больше не губить детей и предоставить компенсацию тем, кто уже пострадал до конца жизни. Насколько точны наши статистические данные о побочных эффектах прививок, когда родителям говорили и все ещё говорят: "Нет связи с прививкой, никакой связи вообще"?

Что сказать о матери, с которой я недавно разговаривала, у которой 4-летний сын с повреждением мозга? После всех трёх прививок DPT (АКДС) у него были судороги в присутствии педиатра. "Нет связи", — уверяла педиатр.

Я разговаривала с отцом в городе по соседству с нашим, у этого человека сын умер в возрасте 9 недель, за несколько месяцев до смерти нашей внучки. Это было на следующий день после прививки DPT (АКДС). В свидетельстве о смерти его ребенка поставили "СВДС".

Являются ли статистические данные, которые медики любят цитировать, о том, что "нет никакой связи", точными, или они основаны на скверной диагностике, плохом ведении отчётности? Что делается для того, чтобы прививки стали безопасными? Кто осуществляет надзор за этим? Это те же самые учёные и врачи, что занимались этим и прежде? Сколько ещё должна ждать общественность? Какую ответственность должны нести врачи и клиники, чтобы они, наконец, действительно начали информировать родителей о возможных побочных эффектах? И как определять, кого из детей нельзя прививать, до того, как они уже пострадают от прививок или умрут?

Сегодня Национальный день молитвы. Я молюсь о том, чтобы этот комитет сыграл важную роль в том, что должно быть сделано, и поскорее. Нельзя допустить, чтобы год за годом дети мучились, а некоторые умирали, только потому, что те, кто может остановить это, отказываются признать существующие связи.

На протяжении 1980-х годов количество случаев внезапной младенческой смерти продолжало стремительно расти. Родительское беспокойство по поводу очевидной связи между прививками и СВДС достигла апогея. Многие родители начали бояться прививать своих детей. Власти предпринимали попытки заверить родителей, что прививки безопасны, и утверждали, что внезапная необъяснимая смерть младенца после прививки была простым совпадением.

Сон на спине

В 1992 году Американская академия педиатрии (AAП) придумала план по сокращению неприемлемо высокой частоты СВДС, заверяя обеспокоенных мам и пап, что внезапная необъяснимая младенческая смерть не была связана с прививками. AAП инициировала национальную кампанию "Сон на спине", объясняя родителям, что дети должны лежать во время сна на спине, а не на животе.

С 1992 по 2001 годы количество случаев постнеонатального СВДС снижалось в среднем ежегодно на 8,6%. Казалось, что кампания "Сон на спине" была успешной и что настоящая причина СВДС была связана не с прививками, а с тем, что дети спали на животе. Однако более пристальное рассмотрение МКБ — 130 официальных способов умереть в младенчестве — обнаружило лазейку. Лица, выдающие свидетельство о смерти, такие, как коронеры, в случае кончины ребенка могли отнести причину его смерти к одной из нескольких категорий. Они не были обязаны регистрировать смерть как СВДС.

Хотя уровень постнеонатальных случаев СВДС снижался ежегодно на 8,6%, с 1992 по 2001 годы, после начала кампании AAП "Сон на спине", постнеонатальная смертность от "удушения в постели" (код в МКБ-9 E913.0) увеличивалась в течение этого же периода в среднем на 11,2% в год. Внезапные необъяснимые случаи младенческой смерти, которые до начала кампании "Сон на спине" относились к категории СВДС, теперь относятся к категории "смерть из-за удушения в постели"!

Постнеонатальная смертность по "другим удушениям" (МКБ-9, код E913.1–E913.9), "неизвестным и неопределенным причинам" (МКБ-9, код 799.9) и "неизвестному намерению" (МКБ-9, код E980–E989), также увеличилась за этот период. В Австралии обнаружились аналогичные уловки. Исследователи заметили, что когда уровень СВДС снизился, уровень смертей, относимых к асфиксии, увеличился.

С 1999 по 2001 годы число смертей в США, отнесенных к категориям "удушение в постели" и "неизвестные причины", значительно возросло.

Хотя число случаев постнеонатального СВДС продолжало снижаться, не было никаких существенных изменений в общей постнеонатальной смертности. В недавней статье (Маллой и Maкдорман), опубликованной в "Пидиэтрикс", исследователи СВДС рассказали о следующем наблюдении:

Из-за того, что при выдаче свидетельств о смерти предпочтение сместилось так, что случаи, ранее классифицируемые как СВДС, сейчас классифицируются как "удушение", число смертей от удушения и смертей по неизвестным или неопределенным причинам составляет около 90% от снижения числа смертей от СВДС, наблюдаемого в период между 1999 и 2001 годами, то есть снижение СВДС было незначительным (рис. 1).

Переклассификация случаев смерти от СВДС на удушение в постели и по неизвестным причинам
Рис. 1 Переклассификация случаев смерти от СВДС на "удушение в постели" и "по неизвестным причинам". Уровень постнеонатального СВДС, как видно на диаграмме, снизился с 61,6 смертей (на 100 000 живорожденных) в 1999 г. до 50,9 в 2001 г. Однако в течение этого периода отмечался значительный рост постнеонатальных смертей, отнесенных к категории "удушение в постели" и "по неизвестным причинам". Если случаи этих внезапных неожиданных смертей младенцев объединить со смертями от СВДС, то очевидно, что общий уровень СВДС остается относительно стабильным, с незначительным снижением.

Другие доказательства связи СВДС с прививками

Хотя в некоторых исследованиях не обнаружена положительная корреляция между СВДС и прививками, имеются другие доказательства того, что младенцы могут легче стать жертвой СВДС вскоре после того, как получили прививку. Например, еще в 1933 году "Журнал Американской медицинской ассоциации" (JAMA) опубликовал статью Мадсена, в которой приведены документальные свидетельства внезапной смерти двух младенцев вскоре после прививки от коклюша. У первого ребенка появился цианоз и судороги через 30 минут после прививки, и он неожиданно умер через несколько минут. У второго ребенка цианоз развился через 2 часа после прививки, и после этого он внезапно умер.

В 1946 году Верне и Гарроу опубликовали в "Журнале Американской медицинской ассоциации" статью, в которой приводились документальные данные о внезапной смерти близнецов через 24 часа после прививки от коклюша. У младенцев отмечался синдром шока в течение всей ночи, вплоть до смерти.

В 1960-х и 1970-х годах в семьях аборигенов стали массово и таинственно умирать младенцы. В некоторых районах Австралии каждый второй малыш умирал от необъяснимой смерти — летальность на уровне 50%! Калокеринос разгадал загадку: он понял, что смерть младенцев происходила вскоре после прививок. Представители органов здравоохранения незадолго до этого начали массовую прививочную кампанию для "защиты" младенцев аборигенов; смерти младенцев соответствовали этой программе прививок.

Калокеринос понял, что эти младенцы страдали от тяжелой недостаточности питания, в том числе от дефицита витамина C. Их недоразвитая иммунная система не могла справиться с дополнительной нагрузкой при прививках. Калокеринос смог спасти других детей от такой же судьбы, вводя небольшое количество витамина С (100 мг на месяц возраста) перед прививками.

В Японии с 1970 по 1974 годы было документировано 37 внезапных младенческих смертей после прививки от коклюша, что побудило родителей и врачей отказаться от неё. В 1975 году японские власти отреагировали на это повышением возраста прививок с трёх месяцев до двух лет. В результате количество выплат по искам о компенсации ущерба из-за внезапной смерти после прививок снизилось с 37 в течение предыдущего пятилетнего периода до 3 в течение последовавших 6,5 лет (с 1975 года по август 1981 года).

Внезапная смертность после прививок снизилась с 1,47 до 0,15 смертей на миллион доз, то есть на 90%. Кроме того, с начала 1970-х годов (период, когда трёхмесячные младенцы получали прививки) к середине 1980-х годов (через десять лет после того, как возраст прививания был поднят до двух лет) смертность японских младенцев (количество смертей младенцев на 1000 живорожденных) резко снизилась с 12,4 до до 5,0 — снижение на 60%!

Исследователи из специальной целевой группы (Черри и соавт.) изучили данные по Японии и опубликовали свои выводы в журнале "Пидиэтрикс":

Категория "внезапной смерти" поучительна тем, что она исчезла после того, как прививки обоих видов — цельноклеточной вакциной и бесклеточной вакциной — были отложены, пока ребенку не исполнится 24 месяца.

Черри и соавт. также сделали следующее наблюдение:

Понятно, что перенос начала вакцинирования на то время, когда ребенку исполнится 24 месяца, независимо от типа вакцин, значительно сокращает количество связанных с по времени с прививками тяжелых побочных эффектов.

Существуют другие, свежие доказательства того, что отсрочка прививок до более позднего возраста может спасти младенцев от тяжелых поствакцинальных побочных эффектов, в том числе от внезапной смерти. Например, "Хьюмэн энд икспериментэл токсиколэджи" опубликовала статью Голдмана и Миллера, которые исследовали более 38000 сообщений о младенцах из Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS). (Эта федеральная программа надзора за безопасностью обязательных прививок собирает информацию об их возможных побочных эффектах). Было подсчитано отношение числа случаев, в которых указано "госпитализация" или "смерть", к общему числу всех сообщений о младенцах, включая те случаи, которые считались несерьёзными.


Источник: ссылка

@mamamoti расскажите пожалуйста с примерами, хочу знать, у нас пока ни одной акдс нет. взвешиваю все...никак не могу решиться

Делаю все прививки согласно графика! Моё желание и моё мнение! Не осуждаю и никого призываю их делать! Занавес

А я наоборот прививочный фанат💉

согласна с @natl однобокие рассуждения. Прививки-это палка о двух концах, там очень много нюансов . Я могу вам кучу примеров привезти, чем заболевают дети, если прививок нет из реальной жизни.
Чтобы делать прививки, надо полностью обследовать ребенка, а у нас делают, надеясь на авось, а потом ищут виновного.

полный бред.... даже смешно )

Круто!😄👍

Все взрослые люди и каждый сам решит, что нужно именно его ребёнку. Когда человек спрашивает, то можно посоветовать и порекомендовать что-то, а навязывать свою правду это остаться в дураках

@natl, меня это даже насмешило. А в поликлиниках все равно очереди на прививки, радует то, что здравомыслящих людей больше!

Я против прививок!)

Нормальные рассуждения. Полностью с ними согласна.

что за пропаганда? не хотите не делайте, зачем выкладывать чужие, даже не ваши саркастические размышления, тем более когда они так однобоки