largol
"Благотворительная организация, не поставившая себе целью сделаться в будущем излишней, не исполняет подлинного своего назначения. Она всего-навсего добывает содержание для самой себя"
Генри Форд
Вот я всегда твержу, что главным стремлением любого благотворительного фонда должно быть желание ЗАКРЫТЬСЯ. А сотрудники фондов, на меня смотрят, как на идиота в ответ.
Это же элементарная логика: если благотворительная организация помогает кому-то, то она решает проблему. А если она работает таким образом, что проблема не решается, это значит, что она работает не эффективно и не правильно. Простой пример, у вас есть небольшой фонд, который оплачивает операции детям. Если фонд не ведет никакой адвокации, не ведет работы по системному решению проблемы, не ведет никакой программы по снижению количества детей с такими заболеваниями, по профилактике, и так далее, то это не эффективно работающий фонд.
Благотворительные организации должны стремиться к тому, чтобы их работа была больше не нужна, чтобы проблема, над которой они работают, решилась окончательно.
Это вовсе не значит, что когда-либо именно так все и произойдет, но это единственно верное направление развития для любой благотворительной организации. Иначе, это просто работа ради работы.
Автор @petromarkovskiy
Генри Форд
Вот я всегда твержу, что главным стремлением любого благотворительного фонда должно быть желание ЗАКРЫТЬСЯ. А сотрудники фондов, на меня смотрят, как на идиота в ответ.
Это же элементарная логика: если благотворительная организация помогает кому-то, то она решает проблему. А если она работает таким образом, что проблема не решается, это значит, что она работает не эффективно и не правильно. Простой пример, у вас есть небольшой фонд, который оплачивает операции детям. Если фонд не ведет никакой адвокации, не ведет работы по системному решению проблемы, не ведет никакой программы по снижению количества детей с такими заболеваниями, по профилактике, и так далее, то это не эффективно работающий фонд.
Благотворительные организации должны стремиться к тому, чтобы их работа была больше не нужна, чтобы проблема, над которой они работают, решилась окончательно.
Это вовсе не значит, что когда-либо именно так все и произойдет, но это единственно верное направление развития для любой благотворительной организации. Иначе, это просто работа ради работы.
Автор @petromarkovskiy
4.9 года
5
Лучший комментарий
@rafaelkin @tany_t @vukolya
Чтобы не присваивать себе чужие мысли, дам ссылку.
Старость тоже победить не возможно, но мысли дельные:
ссылка
И все эти уровни по аналогии применимы у разным ситуациям
Комментарии
@rafaelkin @tany_t @vukolya
Чтобы не присваивать себе чужие мысли, дам ссылку.
Старость тоже победить не возможно, но мысли дельные:
ссылка
И все эти уровни по аналогии применимы у разным ситуациям
К сожалению фонды, которые помогают онкобольным, могут только лечить, оперировать и т.д. минимизировать кол-во онкобольных людей не под силу никому!
В каком-то смысле да конечно. Но поскольку жизнь все-таки бесконечна, решить ни одну из таких проблем, как правило, окончательно невозможно
Это если существует фонд, который способен победить серьезные опасные заболевания и сделать дорогостоящее лечение доступным. Но это утопия. Могут как-то на это немного повлиять, но не более, я боюсь.
Да. Это так. Но мало кто умеет мыслить системно.
Пример: «Я хочу открыть приют для животных»! Ок. И таких масса. Но мало кто задумывается, почему столько животных в приюте, откуда берутся и почему так плодятся. Но... открыть приют «благороднее», чем вести просветительскую деятельность, запускать программы стерилизации, добиваться поправок в законе и менять отношение людей к ответсвенности и культуре (та же самая Уборка за животными). И так во всем, в принципе. Пример не совсем про людей, но довольно яркий.
Очень странное мышление. Есть фонды приобретающие необходимые средства для маломобильных граждан, как они могут искоренить этих граждан? Так же с болезнями многими, так или иначе исследования ведутся, обычно государством, спасибо хоть фонды помогают спасать детишек